Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26189/2019) Администрации Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу № А56-26290/2019 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску Администрации Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области

к Садоводческому товариществу собственников недвижимости "Речное"

о признании договора недействительным,

установил:

Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Речное» (далее - Товарищество) о признании договора безвозмездного пользования земельным участком от 05.10.2017 № 111-17 недействительным.

Решением от 17.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что оспариваемый договор является недействительной ничтожной сделкой, таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Товарищество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 21.04.2017 №848-па Товариществу предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 47:26:0603004, площадью 96 840 кв.м, утверждена схема расположения земельного участка площадью 96 840 кв.м на кадастровом плане территории, Товариществу рекомендовано обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка.

Постановлением Администрации от 18.05.2017 № 198-па внесены изменения в постановление от 21.04.2017 № 848-па, уточнено местоположение участка: Российская Федерация, Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, г. Тосно, северо-восточнее массива «Заречное».

Земельный участок 14.07.2017 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 47:26:0603004:2.

Между Администрацией и Товариществом заключен договор от 05.10.2017 № 111-17 безвозмездного пользования вышеуказанным земельным участком.

Постановлением от 04.10.2018 № 2357-па признано недействительным с момента издания постановление от 21.04.2017 №848-па «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 47:26:0603004, площадью 96 840 кв.метров».

Администрация направила в адрес Товарищества соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования от 05.10.2017 № 111-17.

Ссылаясь на то, что постановление от 04.10.2018 № 2357-па принято в целях устранения нарушений действующего законодательства с учетом требований, установленных статьями 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку при принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка Товариществу не были учтены требования указанного закона, а именно не учтена очередность предоставления садовых земельных участков и не соблюден предельный размер земельного участка, который может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ, если сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, правоотношения сторон, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения иска.

Так, Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.02.2019 №2а-1082/2019 признано незаконным постановление Администрации от 04.10.2018 №2357-па,которым было признано недействительным с момента издания постановление № 848-па от 21.04.2017 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 47:26:0603004, площадью 96 840 кв.метров».При этом, суд отклонил доводы Администрации о несоблюдении предельного размера земельного участка, который может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому некоммерческому объединению.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Апелляционный суд также считает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установленного пунктом 2 ст. 181 ГК РФ, учитывая, что с настоящим иском Администрация обратилась в суд 07.03.2019.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушения заключенным договором публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу № А56-26290/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников

Н.С. Полубехина