Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28106/2023) ОАО «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-2645/2023, принятое

по иску ПАО «Россети Северо-Запад»

к ОАО «Страховое общество газовой промышленности»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее - ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – Ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании 714 029 руб. 36 коп. страхового возмещения, 227 780 руб. 37 коп. неустойки,начисленной за период с 15.10.2022 по 16.12.2022, с дальнейшим ее начислением с 17.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 11.07.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, копия документа должна быть заверена органом, от которого исходит его подлинник, а также иным обладателем информации. Юридически значимым является факт установления обстоятельств возможности или невозможности принятия к вычету спорного НДС. Суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,между публичным акционерным обществом «МРСК Северо-Запада» (Страхователь, Общество) и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик) заключен Договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 21.01.2021 № 0621 РТ 000004 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Страховщик обязался за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Страховая премия по Договору составляет 106 300 000 руб. 00 коп. (пункт 5.1 Договора).

Общая страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена в пункте 4.1.1 Договора и составляет сумму в размере 57 878 009 156 руб. 00 коп.

Пунктом 6.2 Договора установлен период страхования: с 00 часов 00 минут 01 января 2021 года по 24 часа 00 минут 31 декабря 2023 года.

В филиале в Республике Коми ПАО «Россети Северо-Запад» произошло аварийное отключение ВЛ-35 кВ СП-66 отпайка на ПС-35 кВ «Трош» в результате неблагоприятных погодных явлений (далее – Событие).

Страхователь считает, что данное Событие является страховым случаем в соответствии с условиями Договора.

Договор страхования предусматривает обязанность Страховщика по требованию Страхователя осуществлять выплаты. Также Договором предусмотрен порядок определения размера страховой выплаты и документы, на основании которых устанавливается стоимость страхового возмещения.

По данному Событию Страхователем подано заявление о выплате страхового возмещения в сумме 739 878 руб. 35 коп.

Посчитав отказ от выплаты необоснованным, Истцом в адрес Ответчика была направлена соответствующая претензия, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015- 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2.1. Договора, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим Страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого Страхователь имеет законный интерес.

Согласно пункту 3.1 Договора, страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 настоящего Договора.

Согласно п.7.1.3 Договора, Страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения такого заявления обязан рассмотреть представленные Страхователем документы и отправить Страхователю официальное решение о признании или невозможности на данном этапе признания события страховым случаем.

07.10.2022 Страховщик письмом №СГ-138854 сообщил, что Страхователь предоставил ненадлежащим образом оформленные документы от филиала ФГБУ Северное УГМС «Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми» (далее УГМС), что не соответствует п.11.1.7. Правил страхования, и запросил дополнительные документы (копии справок, заверенных со стороны УГМС).

В соответствии с п.8.1.2.2. Договора, в случае стихийного бедствия Страхователь представляет Страховщику копию справки Гидрометеослужбы или Министерства Российской Федерации по чрезвычайным ситуациям (в зависимости от того, в чьем ведении находится фиксирование произошедших событий).

Согласно п. 8.1.5. Договора, при наступлении страхового случая (события, имеющего признаки страхового случая) Страховщик не вправе ссылаться на несоответствие структуры и формы документов внутренним документам Страховщика и Правилам страхования, к рассмотрению Страховщиком должны приниматься надлежащим образом оформленные и заверенные Страхователем копии документов.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено что, в случае противоречия положений Правил положениям Договора преимущество имеют положения Договора.

Письмом Общества №МР2/32-04-03/56кнф от 18.10.2022 Страхователь направил Страховщику документы, подтверждающие оплату услуг Филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС». Указанные документы получены Страховщиком 20.10.2022.

В соответствии с п. 8.2. Договора перечень документов, указанных в п.8.1. является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения размера ущерба.

В соответствии с п. 7.1.6.2. Договора, если предварительное страховое возмещение по каким-либо причинам не выплачивалось Страховщиком (либо не запрашивалось Страхователем), Страховщик в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.8.1.4 Договора, осуществляет выплату страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию соответствующего страхового акта.

Письмом от 21.11.2022 №СГ-162895 Страховщик отказался удовлетворять требования, изложенные в претензии №МР2/32-04-03/7944 от 27.10.2022, и произвести выплату страхового возмещения и неустойки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что все документы, предусмотренные разделом 8 Договора, надлежащим образом оформленные и заверенные Страхователем, представлены Страховщику в полном объеме.

Между филиалом ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми и филиалом ФГБУ Северное УГМС «Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми» заключен договор №475/21 -А от 13.12.2021 на оказание услуг по предоставлению гидрометеорологической информации для нужд филиала, по условиям раздела 1 которого УГМС обязуется оказать услуги по передаче специализированной гидрометеорологической информации в соответствии с план-схемой специализированного гидрометеорологического обеспечения и выпиской из прейскуранта. Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта об оказании услуг. Результатом оказания услуг по Договору являются данные, полученные в ходе оказания услуг, выполнение которых подтверждается актом оказания услуг.

Получение Страхователем справки №306-02/01-26/216 от 10.08.2022 о погодных условиях на 16-17 января 2021 года в месте События (с.Усть-Уса и с.Мутный Материк Усинского района Республики Коми) является результатом оказания услуги на основании заключенного Договора на оказание услуг.

Оригинал справки УГМС поступил в Общество 15.08.2022 вх.№7553 и является документом Общества. Создавая и заверяя копию справки УГМС, уполномоченное лицо - Лаевская К.В., сличила копию с оригиналом документа, тем самым подтвердила достоверность справки.

Таким образом, Страхователем выполнены все обязательства, предусмотренные Договором страхования, а также представлен полный пакет документов для получения страховой выплаты в соответствии с заключенным Договором.

Страховщиком исключены из расходов на оплату труда расходы Страхователя на оплату ежемесячных премий и надбавок, включаемые в заработную плату работников, участвующих в восстановлении застрахованного имущества, в связи непредставлением Страхователем документов, отражающих необходимую информацию об основаниях, порядке и размере стимулирующих выплат (выписки из трудовых договоров, справки о стаже работы и т.п.).

В соответствии со статьей 5 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Согласно статье 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 129 ТК РФ под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 8.7.3.1.14 Договора, в расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включаются: расходы на приобретение материалов и оборудования, заготовительно-складские расходы, расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы по эксплуатации машин и механизмов, в т.ч. транспортно-заготовительные расходы, накладные расходы в размере 12% от суммы расходов Страхователя на восстановление поврежденного оборудования, расходы на питание и т.п. В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества законодательством Российской Федерации и локальными актами Страхователя

Таким образом, согласно действующему законодательству РФ и условиям Договора, премия и прочие надбавки являются частью заработной платы и подлежат возмещению Страховщиком в полном объеме в соответствии с заключенным Договором страхования.

В соответствии с п.8.1.4.5.2. Договора, документы, необходимые для окончательного страхового урегулирования между Сторонами (для подтверждения окончательной суммы ущерба по страховому случаю): при условии восстановления застрахованного объекта хозяйственным способом (собственными силами Страхователя): дефектные ведомости (при наличии); накладные на внутреннее перемещение (при наличии), сметы, акты на списание (при наличии) или иные документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования, использованных при восстановлении поврежденного имущества; документы подтверждающие заготовительно-складские расходы, командировочные расходы (расчет командировочных расходов с приложением копий приказов о направлении сотрудников в командировку, авансовых отчетов сотрудников), расходы по эксплуатации машин и механизмов, включая расходы на ГСМ (расчет ГСМ с приложением копий путевых листов), расходы на заработную плату персонала (расчет трудозатрат, понесенных Страхователем, при выполнении работ по восстановлению (ремонту) застрахованного имущества (поврежденного в результате страхового события), как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с приложением табеля учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени), накладные расходы (расчет). В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8.2. Договора, приведенный в п.8.1. перечень документов является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения ущерба.

Таким образом, предоставление затребованных Страховщиком дополнительных документов, подтверждающих назначение и размер соответствующей надбавки/премии (приказов о премировании, положений о порядке начислений за выслугу лет, выписок о персональных надбавках, справок о стаже работы и т.п.) не предусмотрено Договором страхования.

Все указанные в п.8.1 Договора документы, заверенные надлежащим образом, необходимые и достаточные в соответствии с Договором страхования для признания события страховым случаем и подтверждения величины восстановительных расходов Страхователя, в том числе на оплату труда сотрудников, были направлены Страхователем Страховщику 29.09.2022, получены Страховщиком 30.09.2022.

Страховщиком необоснованно исключены из суммы страховой выплаты расходы Страхователя на оплату труда за 18.01.2021 в пределах нормальной продолжительности рабочего времени в связи с тем, что, согласно акту расследования воздушная линия введена в работу 18.01.2021 в 02 часа 29 минут.

Страховщиком не учтено, что время окончания аварийного режима указывает на время восстановления электроснабжения. В акте расследования не отражено время окончания аварийно-восстановительных работ, которое включает в себя также время на уборку инструмента, приведение в порядок рабочего места, переезды бригад, перегон транспортных средств от мест производства работ до базы. Подтверждением проведения АВР на объекте с 17.01.2021 по 18.01.2021 являются предоставленныеСтраховщику выписки из табеля учета рабочего времени, приказы на работу в выходной день и о сверхурочных работах, путевые листы.

Согласно п. 8.7.3.1.14. Договора, в расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующими на момент восстановления имущества законодательством РФ и локальными актами Страхователя.

Согласно п.8.8. Договора, страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются Страхователем с учетом НДС.

В соответствии с п.8.7.3.1.14 Договора расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают также накладные расходы в размере 12% от суммы расходов Страхователя на восстановление поврежденного оборудования.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное Истцом требование о взыскании суммы страхового возмещения в размере 714 029 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1.10. Договора предусмотрено право Страхователя потребовать в случае необоснованной задержки сроков, указанных, в том числе в п.7.1.6.2 Договора, неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.1.6.2. Договора, если предварительное страховое возмещение по каким-либо причинам не выплачивалось Страховщиком (либо не запрашивалось Страхователем), Страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.8.1.4 Договора, осуществляет выплату страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию соответствующего страхового акта.

Согласно расчету Истца, размер неустойки за период с 12.06.2021 по 01.04.2022 составляет 224 780 руб. 37 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применяя размер неустойки, Истец руководствовался условиями заключенного сторонами Договора, при подписании которого и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится. Учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, Ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств.

Учитывая, что Ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате страхового возмещения, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, Ответчиком не представлено, апелляционная коллегия не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2023 года по делу № А56-2645/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

М.Г. Титова