Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 (резолютивная часть решения от 17.05.2022) по делу № А56-26569/2022 (судья Геворкян Д.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН <***>,ИНН <***>)

к Межрегиональной благотворительной общественной организации «Отчизна» (198262, Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО1, д. 27; ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратился в арбитражный суд с иском к Межрегиональной благотворительной общественной организации «Отчизна» (далее – ответчик, Организация) о взыскании 9 779 руб. 13 коп. штрафа за нарушение условий договора аренды от 29.07.2003 № 05-А-004877.

Решением от 17.05.2022, принятым путем подписания резолютивной части, с учетом определения об исправлении опечатки от 16.06.2022, в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что факт нарушения условий договора подтверждается актом обследования, составленным Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с его полномочиями с соблюдением порядка проведения обследований объектов нежилого фонда.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 16.06.2022 изготовлено мотивированное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу Организация просит оставить решение без изменения, указывает, что апелляционная жалоба не содержит основания, по которым обжалуется судебный акт; акт, составленный в одностороннем порядке, не может являться доказательством какого-либо факта, если он оспорен другой стороной, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, 29.07.2003 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, правопредшественником Комитета, (арендодатель) и Межрегиональной благотворительной общественной организацией «Комиссия по экономической безопасности» (прежнее наименование Организации), арендатор, заключен договор № 05-А-004877 аренды помещения 12-н площадью 171 кв. м с кадастровым номером 78:8432А:3:2:8 и части помещения 17-н (11-26, 41) площадью 106,8 кв. м в помещении 17-н площадью 727,7 кв. м с кадастровым номером 78:8432А:3:2:3, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО1, д. 27, лит. А, для использования под социальный центр досуга.

Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2012 № 3 к названному договору предметом аренды является часть помещения 12-Н (ч.п. 2-21, 23, 42-45, 53, ч. п. 22) площадью 292,8 кв. м в помещении 12-Н площадью 926,6 кв. м с кадастровым номером 78:15:8432А:3:40:25, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО1, д. 27, лит. А.

В силу пункта 2.2.1 договора арендатор обязуется использовать объект в соответствии с пунктом 1.1 договора (под социальный центр досуга) и установленными законодательством нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе санитарными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности, нормами законодательства об охране памятников истории и культуры.

26.03.2021 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведена проверка фактического использования объекта нежилого фонда, по результатам которой составлен акт, где отражено, что под социально значимый вид деятельности, установленный в пункте 2 таблицы пункта 6 статьи 5¹ Закона Санкт-Петербурга от 03.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург», используется 31,15 % от общей площади арендуемого объекта.

Полагая, что Организацией нарушен пункт 2.2.1 договора, Комитет направил Организации претензию об уплате штрафа, определенного в соответствии с пунктом 4.7 договора, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта нарушения обязательства ответчиком.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, Организация приняла на себя обязательство использовать объект под социальный досуговый центр.

В обоснование нарушения Организацией указанной обязанности Комитет представил акт от 26.03.2021 № 397-Л/Ю/2021 проверки фактического использования объекта нежилого фонда.

Пунктами 1.2 и 1.3 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», установлено, что ККИ проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах, является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 распоряжения ККИ от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» (далее - распоряжение ККИ от 05.09.2017 № 11-р) обследование земельных участков - это визуальный осмотр должностными лицами ККИ земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

Согласно пункту 1.4 распоряжения ККИ от 05.09.2017 № 11-р предметом обследования является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости.

На основании пункта 3.1 распоряжения ККИ от 05.09.2017 № 11-р обследование может проводиться должностными лицами ККИ без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

Обследование проводится по месту нахождения объекта недвижимости. Должностными лицами ККИ, указанными в приказе, проводятся следующие действия: визуальный осмотр объектов недвижимости; обмеры, фотографирование и видеосъемка (в случае необходимости) объектов недвижимости и их частей (пункт 3.1 распоряжения Комитета от 05.09.2017 № 11-р).

Однако, то обстоятельство, что обследование нежилого помещения проведено ККИ в соответствии с его компетенцией и в соответствии с пунктом 3.1 распоряжения ККИ от 05.09.2017 № 11-р, не придает составленному по результатам такого обследования акту заранее установленной силы.

В разделе 3 договора аренды указано, что при расчете применяется коэффициент социальной значимости, равный 0,1, установленный на основании подпункта 2 пункта 6 статьи 5.1 Закона № 149-51 для некоммерческих организаций, созданных (в соответствии с учредительными документами) для достижения образовательных, научных, культурных целей, участия в обеспечении охраны общественного порядка, в целях оказания квалифицированной юридической помощи коллегиями адвокатов и их структурными подразделениями, в целях охраны здоровья граждан, социальной защиты населения, оказания помощи инвалидам, развития физической культуры и спорта, охраны окружающей среды, воспитания детей и молодежи, а также для благотворительных организаций.

В примечании к статье 5.1 Закона № 149-51 указано, что площадь, используемая арендатором под данный вид деятельности, должна быть не менее 70% от общей площади арендуемого здания (помещения). Если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности арендатор перестает соответствовать этому требованию, соответствующий коэффициент социальной значимости не применяется, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме с того дня, с которого арендатор перестает соответствовать указанному требованию.

На момент заключения договора размер арендной платы рассчитывался с применением льготного коэффициента социальной значимости для благотворительной организации.

Как видно из упомянутого акта, по результатам осмотра ККИ сделан вывод об использовании под социально значимый вид деятельности только 31,15 процента от общей площади помещения, ч.п. 2-18, 23, 42 пом. 12-н используется арендатором под детское кафе «Звездочка».

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, из представленного акта не представляется возможным установить, по каким признакам проверяющие пришли к выводу о том, что спорное помещение используется в противоречии с целями, указанными в пункте 1.1 договора, каким образом производилось вычисление указанной в акте площади, отсутствуют конкретные данные замеров площади, отсутствует привязка приложенных к акту фотоматериалов к проверяемому объекту.

Суд первой инстанции, проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в дело акт от 26.03.2021 проверки ККИ использования Организацией арендуемых помещений, правомерно не принял этот акт в качестве надлежащего доказательства использования Организацией не в соответствии с целями, обусловленными договором.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судом первой инстанции представленного доказательства не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу № А56-26569/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья С.В. Изотова