Постановление № А56-26608/2021/СУБ.2 от 08.09.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от конкурсного управляющего АО «СУ № 308» представитель ФИО2, доверенность от 15.02.2022;

от ФИО3 представитель ФИО4, доверенность от 28.10.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23619/2022 ) временного управляющего акционерным обществом «Строительное управление № 308»на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 по делу № А56-26608/2021 /суб.2, принятое по заявлению временного управляющего акционерным обществом «Строительное управление № 308» к Тимиреву Александру Викторовичу, Егорову Андрею Викторовичу, Латынцеву Виктору Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ортус» и Талашкину Геннадию Николаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строительное управление № 308»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «СУ № 308» временным управляющим заявлено о привлечении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «УК «Ортус» и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В ходе рассмотрения заявления управляющий ходатайствовал о привлечении в качестве соответчиков ООО «Иннолайн» (ИНН <***>), ООО «СК ТЕМП» (ИНН <***>), ООО «Стройтехавто» (ИНН <***>), ООО «МеталлГруппа «ЖДСМ» (ИНН <***>), ООО «Профит» (ИНН <***>), ООО «Тагет» (ИНН <***>), ООО «Евродорстрой» (ИНН <***>).

В обоснование ходатайства управляющим отражено, что в качестве основания субсидиарной ответственности указаны платежи, совершенные должником в пользу аффилированных лиц, о привлечении которых заявлено в ходатайстве.

Определением от 17.06.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, отложил рассмотрение обособленного спора.

В апелляционной жалобе временный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. В данном случае нарушено право заявителя самостоятельно определять круг лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности. Действия лиц, о привлечении которых заявлено управляющим, привели к объективному банкротству должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержало доводы жалобы, представитель ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей конкурсного управляющего и ФИО3, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5). В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6).

Суд обязан привлечь соответчика при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика (часть 5 статьи 46 АПК РФ) или в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

В данном случае основания для привлечения соответчика не установлены. Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности возможно без привлечения контрагентов должника в качестве соответчиков, их обязательное участие в споре не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 по делу № А56-26608/2021 /суб.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего АО «СУ № 308» - без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.