Гражданский кодекс часть 1

принятое по иску казенного учреждения Удмуртской республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЭКСИС»

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Казенное учреждение Удмуртской республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЭКСИС» (далее – Общество) о взыскании 17 796 руб. ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

16.06.2017 решением (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

26.06.2017 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что по состоянию на 26.04.2014 ответчик не являлся владельцем транспортного средства.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене ввиду следующего.

В обоснование исковых требований Учреждение указало, что 26.04.2014 в 05 часов 21 минут на пункте весового контроля Учреждения, расположенном на автомобильной дороге – а/д Ижевск-Сарапул, 16 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - Renault 370.18, государственный регистрационный номер - В109АХ98, принадлежащий ООО «ТК Эксис» согласно водительскому удостоверению № 78 УУ 290275, под управлением водителя Татаринова А.И., о чем составлен акт от
26.04.2014 № 333 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно акту от 26.04.2014 № 333 грузовой автомобиль Renault 370.18, государственный регистрационный номер - В109АХ98, имел осевые нагрузки: на вторую ось - 9.52 тонн с учетом погрешности 9.48 тонн при допустимой нагрузке 7.00 тонн, на третью ось - 6.45 тонн с учетом погрешности 6.41 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн, на четвертую ось - 6.73 тонн с учетом погрешности 6.69 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Учитывая изложенное, Учреждение предъявило настоящий иск.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 этой же статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.

В силу пункта 11 статьи 11 и части 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Как следует из материалов дела, перевозка тяжеловесных грузов, в ходе которой проведен соответствующий весовой контроль, осуществлялась без специальных разрешений; факт превышения допустимых нагрузок на оси транспортного средства документально подтвержден актом от 26.04.2014 № 333.

Между тем, в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства (без экипажа) от 01.08.2012, заключенный между ответчиком (арендодатель) и ООО «ЮНИС» (арендатор), согласно которому транспортное средство, Рено-Премиум, г.р.н. В109АХ98 и прицеп/полуприцеп марки Рольфо-Арктик, г.р.н. АР 1020 78 переданы в аренду ООО «ЮНИС».

По акту приема-передачи от 01.08.2012 данное транспортное средство передано Арендатору и находилось во владении последнего до 11.12.2014 (дата составления акта приема-передачи Арендодателю).

Следовательно, транспортное средство, в отношении которого составлен акт, находилось в спорный период во владении ООО «ЮНИС».

Доказательств того, что истцом приняты меры для установления владельца транспортного средства на момент совершения нарушения, не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт составлен в отношении ненадлежащего лица, не являющегося причинителем вреда, в связи с чем указанный акт следует признать недопустимым доказательством, а Общество ненадлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу № А56-26735/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с казенного учреждения Удмуртской республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ЭКСИС» 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Е.В. Савина