Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20987/2022) ТСЖ «Южные ворота» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 по делу № А56-26858/2022, принятое

по заявлению товарищества собственников жилья «Южные ворота»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания,

установил:

товарищество собственников жилья «Южные ворота» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Инспекция) от 16.12.2021 № 12/21/633-Р.

Решением суда от 19.05.2022 в удовлетворении заявления Товариществу отказано.

Не согласившись с указанным решением, Товариществом подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание является незаконным, необоснованным и не исполнимым, поскольку с 01.10.2021 ТСЖ «Южные ворота» не является управляющей организацией спорного многоквартирного дома, не является исполнителем коммунальных и жилищных услуг, не выставляет собственникам МКД платежные документы, соответственно, не имеет возможности произвести перерасчет платы, как того требует административный орган.

В судебном заседании представитель Товарищества жалобу поддержал; представитель Инспекции выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Товарищество до 01.10.2021 осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> (далее - МКД) на основании Устава (протокол №09 от 24.10.2000г.) и договора управления.

Инспекцией на основании поступивших обращений граждан, в соответствии с распоряжением от 13.12.2021 №12/21/633-р в отношении Товарищества 16.12.2021 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований при управлении многоквартирным домом.

Согласно акту проверки от 16.12.2021 № 12/21/633-р Инспекцией выявлены нарушения, выразившиеся в необоснованном начислении платы за холодное и горячее водоснабжение на основании показаний ОДПУ, в отсутствие принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, чем нарушены положения части 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

По результатам проверки Инспекцией Товариществу выдано предписание от 16.12.2021 № 12/21/633-Р, согласно которому Товариществу в срок до 31.03.2022 предписано устранить нарушения части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, произвести перерасчет оплаты коммунальных ресурсов ХВС, ГВС потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по квартирам №№ 30, 35, 63, 85, 86, 112, 118, 151, 153 по адресу: проспект Дунайский, д.36, корп.1 в Санкт-Петербурге за период с января 2019 по сентябрь 2021 годы в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ, исходя из норматива потребления либо согласно решению, принятому на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом положений части 9.2 статьи 156 ЖК РФ об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Заявитель, не согласившись с вынесенным предписанием, оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества в силу следующего.

Одной из форм управления многоквартирным домом является товарищество собственников жилья, согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.05.2017 № 50-р «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Санкт- Петербурга» (далее - Распоряжение №50), установлены нормативы потребления электрической энергии, холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Санкт-Петербурга.

В случае если МКД оснащен ОДПУ, размер расходов на оплату потребленных коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов, исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу действующего правового регулирования, рассматриваемая плата рассчитывается как разница между показаниями ОДПУ и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в МКД пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД. Расчет производится следующим образом: снимаются показания ОДПУ, считается объем услуг по индивидуальным счетчикам, находится разница между общим и индивидуальным потреблением, полученная разница сравнивается с нормативом потребления.

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация. Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией на основании поступивших обращений граждан в отношении Товарищества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено неправомерное начисление платы ХВС и ГВС по квартирам №№ 30, 35, 63, 85, 86, 112, 118, 151, 153 на основании показаний общедомовых приборов учета, тогда как решение собственников помещений многоквартирного дома по вопросу начисления платы за коммунальные ресурсы холодное и горячее водоснабжение, потребленные в многоквартирном доме на содержание общего имущества, не принималось.

Таким образом, исходя из части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов холодного и горячего водоснабжения потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, должен быть определен за период с января 2019 по сентябрь 2021 при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов.

Ссылка Товарищества на решение общего собрания собственников от 06.01.2006, согласно которому право распределения между всеми собственниками жилых и нежилых помещений превышения объема коммунальных услуг на общедомовые нужды предоставлено председателю правления Товарищества, правомерно отклонена судом первой инстанции, так как такой порядок расчета противоречит нормам действующего жилищного законодательства.

Более того, как правомерно указал суд, решение общего собрания собственников от 06.01.2006 не может быть применено к правоотношениям, возникшим после 01.01.2017, в связи с изменениями действующего законодательства и изменения правовой природы оказываемых услуг. При этом, ни при проведении проверки 16.12.2021, ни при выдаче оспариваемого предписания №12/21/633-р заявителем не представлены доказательства, подтверждающие права председателя правления Товарищества на распределение превышения объема коммунальных услуг на общедомовые нужды между всеми собственниками жилых и нежилых помещений в рассматриваемый период.

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы о неисполнимости предписания, поскольку с 01.10.2021 ТСЖ «Южные ворота» не является управляющей организацией спорного многоквартирного дома, не является исполнителем коммунальных и жилищных услуг, не выставляет собственникам МКД платежные документы, соответственно, не имеет возможности произвести перерасчет платы, как того требует административный орган.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае заключение договора управления между Товариществом и ООО «Интерус» от 15.06.2021 №15-06/ТСЖ не повлекло смены способа управления МКД, перехода права собственности на помещения в МКД, а также на право распоряжения общим имуществом собственников помещений в МКД (пункт 1.7 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ООО «Интерус» по заданию ТСЖ оказывает услуги и выполняет работы за плату. Таким образом, именно Товарищество осуществляет контроль за деятельностью ООО «Интерус» и вправе давать указания относительно исполнения договора, в том числе по перерасчету коммунальных ресурсов ХВС, ГВС потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по квартирам №№ 30, 35, 63, 85, 86, 112, 118, 151, 153.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не возлагает на заявителя незаконных обязанностей по устранению выявленных нарушений, является исполнимым, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Товариществу из федерального бюджета РФ на основании платежного поручения от 15.06.2022 №44.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2022 года по делу № А56-26858/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Южные ворота» - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Южные ворота» из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова