Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24680/2021) ООО «ДМ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу № А56-26902/2021(судья Е. О. Карманова), принятое

по иску ООО «СтройМонтажРестоврация»

к ООО «ДМ»

о взыскании

при участии:

от истца: Бабяк И. А. (паспорт)

от ответчика: Пакконен И. А. (доверенность от 19.04.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажРеставрация» (ОГРН 1157847383825, адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 130, лит. А, часть неж. пом.1-Н, 3-Н, ком.212; далее – ООО «СтройМонтажРеставрация», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ» (ОГРН 1187847373636, адрес: 198260, г. Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 12, корп. 2, лит. А., кв. 16; далее – ООО «ДМ», ответчик) о взыскании 36 182 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты поставленного товара, 3 322 363 руб. 04 коп. задолженности по возврату коммерческого кредита, 166 118 руб. 15 коп. процентов за пользование суммой коммерческого кредита за период с 22.09.2020 по 22.02.2021 и далее за период с 23.02.2021 до момента возврата суммы коммерческого кредита исходя из размера ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, 33 619 руб. 96 коп. процентов за нарушение срока возврата суммы коммерческого кредита за период с 16.10.2020 по 25.02.2021 и далее с 26.02.2021 до момента возврата суммы коммерческого кредита исходя из размера ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Решением суда от 01.06.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «ДМ» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений от 16.10.2020 №458 на сумму 300 000 руб., от 03.11.2020 №495 на сумму 150 000 руб., от 14.12.2020 №546 на сумму 100 000 руб., от 29.12.2020 №569 на сумму 600 000 руб., от 10.03.2021 №977249 на сумму 500 000 руб., распорядительных писем от 23.09.2020, от 07.12.2020 №231-СМР/20.

В пункте пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции вышеуказанных доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СтройМонтажРеставрация» (поставщик) и ООО «ДМ» (покупатель) заключен договор поставки от 19.02.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2020 №1, далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте, согласованном в универсальных передаточных документах (далее – УПД), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 2.2.2 договора покупатель обязан оплачивать каждую отдельную партию товара в течение 15 рабочих дней с момент ее поставки.

В случае ненадлежащего исполнения обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.1 договора).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 490 259 руб. 99 коп., что подтверждается УПД от 19.02.2019 №15, от 30.12.2019 №206, от 02.04.2020 №1, от 02.04.2020 №21, от 02.04.2020 №26, от 30.04.2020 №124, от 06.05.2020 №129, от 07.05.2020№125, от 08.05.2020 №130, от 08.05.2020 №131, от 08.05.2020 №132, от 08.05.2020 №133, от 08.05.2020 №134, от 12.05.2020 №137, от 14.05.2020 №150, от 14.05.2020 №151, от 21.05.2020 №167, от 22.05.2020 №168, от 22.05.2020 №169, от 22.05.2020 №170, от 28.05.2020 №184, от 29.05.2020 №186, от 29.05.2020 №187, от 29.05.2020 №188, от 03.06.2020 №195, от 03.06.2020 №196, от 01.07.2020 №205, от 02.07.2020 №208, от 02.07.2020 №210, от 07.07.2020 №223, от 09.07.2020 №224, от 10.07.2020 №286, от 14.07.2020 №227, от 14.07.2020 №228, от 15.07.2020 №229, от 15.07.2020 №230, от 16.07.2020 №231, от 16.07.2020 №232, от 16.07.2020 №233, от 23.07.2020 №235, от 23.07.2020 №236, от 23.07.2020 №237, от 24.07.2020 №238, от 24.07.2020 №241, от 28.07.2020 №244, от 04.08.2020 №250, от 10.08.2020 №254, от 10.08.2020 №255, от 10.08.2020 №257, от 18.08.2020 №261, от 18.08.2020 №287, от 19.08.2020 №262, от 28.08.2020 №266, от 07.09.2020 №275, от 07.09.2020 №276.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товар истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 182 руб. 85 коп.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от 22.09.2020 (далее – соглашение), на основании которого сумма задолженности ответчика по договору уменьшена до 3 322 363 руб. 04 коп.

Оставшуюся задолженность покупатель должен был оплатить в следующем порядке:

- 830 590 руб. 76 коп. в срок до 15.10.2020;

- 830 590 руб. 76 коп. в срок до 15.11.2020;

- 830 590 руб. 76 коп. в срок до 15.12.2020;

- 830 590 руб. 76 коп. в срок до 15.01.2021.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы коммерческого кредита истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 33 619 руб. 96 коп.

Согласно пункту 2.4 соглашения в случае нарушения порядка оплаты задолженности, последняя признается сторонами коммерческим кредитом, покупатель обязан вернуть сумму задолженности в полном объеме и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 12% годовых на основании требования поставщика.

В связи с нарушением ответчиком порядка оплаты задолженности истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 166 118 руб. 15 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.02.2021 №26/СМР-21 с требованием оплатить 36182 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты поставленного товара, 3322363 руб. 04 коп. задолженности по оплате поставленного товара, проценты за пользование суммой коммерческого кредита за период с 22.09.2020 до момента исполнения обязанности по оплате задолженности за поставленный товар.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «СтройМонтажРеставрация» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «СтройМонтажРеставрация» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 ГК РФ подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается УПД, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом УПД, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

О фальсификации указанных документов ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у ответчика 3322363 руб. 04 коп. задолженности по договору.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 3322363 руб. 04 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 36182 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Произведенный расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет взыскиваемых истцом процентов по статье 395 ГК РФ и признав его верным, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 36182 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты поставленного товара.

За нарушение ответчиком срока возврата суммы коммерческого кредита истцом начислены проценты за нарушение срока возврата коммерческого кредита в сумме 33 619 руб. 96 коп., а также 166 118 руб. 15 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом.

Доказательств того, что сумма коммерческого кредита возвращена в установленные сроки, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт нарушение ответчиком срока возврата суммы коммерческого кредита.

Произведенные истцом расчеты процентов за нарушение срока возврата коммерческого кредита и процентов за пользование коммерческим кредитом проверены судом, признаны правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за нарушение срока возврата коммерческого кредита в сумме 33 619 руб. 96 коп., а также 166 118 руб. 15 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд первой инстанции не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В апелляционной жалобе ООО «ДМ» не приводит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Судом дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с предметом и основанием иска, заявленного ООО «СтройМонтажРеставрация».

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу № А56-26902/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О. В. Горбачева

Н.О. Третьякова