Гражданский кодекс часть 1

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 19.05.2015 № 14885-42), от общества с ограниченной ответственностью «Космостар» ФИО2 (доверенность от 12.08.2014),

рассмотрев 18.06.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Космостар» и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу № А56-26938/2014 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Космостар», место нахождения: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 61, корп. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании по договору от 17.10.2011 № 21/ЗКС-003905 аренды земельного участка на инвестиционных условиях 887 779 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 12.09.2013 по 30.06.2014 , а также 85 871 руб. 47 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 17.04.2014.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2014 (судья Егорова Д.А.) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением апелляционного суда от 23.03.2015 решение от 05.11.2014 изменено, с Общества в пользу Комитета взыскано 631 230 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате, 83 902 руб. 52 коп. пеней ежей, в остальной части в удовлетворении иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 16 506 руб. 12 коп. государственной пошлины по иску, с Комитета в пользу Общества взыскано 534 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Общество, указывая, что исковые требования незаконны и необоснованны в связи с отсутствием задолженности по арендной плате, просит отменить постановление от 23.03.2015 и принять новый судебный акт – об отказе в иске. Податель жалобы полагает, что после истечения срока действия договора (12.09.2013) он не может считаться возобновленным на неопределенный срок, участок находится в фактическом владении и пользовании Общества без оформления правоустанавливающих документов, арендная плата за весь спорный период должна быть рассчитана исходя из кода функционального использования, указанного в ведомости от 14.04.2014 рег. № 37801Г-14/1 инвентаризации по состоянию на 09.04.2014 земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

В кассационной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, не соглашаясь с позицией суда апелляционной инстанции о том, что за период с 12.09.2013 по 08.04.2014 при расчете арендной платы подлежит применению код функционального использования Кн-18.0, а за период с 09.04.2014 по 30.06.2014 – коды функционального использования, установленные указанной ведомостью, просит постановление от 23.03.2015 отменить, а решение от 05.11.2014 оставить без изменения. По мнению подателя жалобы, арендная плата по договору после истечения срока реализации инвестиционного проекта (11.09.2013) должна определяться в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера платы за заключение договора, указанной в самом договоре и протоколе подведения итогов открытого аукциона на право заключения договора.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга заявил ходатайство о процессуальной замене Комитета в связи с реорганизацией в форме присоединения, представив соответствующие доказательства (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.04.2015 № 55957А/2015, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе № 009234084).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование доказательства, в связи с произошедшей реорганизацией юридического лица на основании статьи 48 АПК РФ произвел замену Комитета на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В судебном заседании представители Общества и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга поддержали доводы, приведенные в их жалобах, и возражали против удовлетворения жалоб друг друга.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Ленстар» (правопредшественник Общества, арендатор) 17.10.2011 заключили договор № 21/ЗКС-003905 аренды на инвестиционных условиях земельного участка № 1 площадью 1460 кв. м, кадастровый номер 78:13:7483:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта транспорта (предприятия автосервиса).

Договор действует до 11.09.2013 (пункт 9.1 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 17.10.2011.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.11.2011.

Разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию выдано 26.03.2014.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за период его действия (с 17.10.2011 до 11.09.2013), установленного пунктом 9.1 договора, сумма подлежащей перечислению арендатором платы составляет 3 900 000 руб.

В силу пункта 8.3 договора в случае нарушения арендатором обязанности своевременно и полностью уплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции при определении суммы задолженности правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4.3 если по окончании срока действия договора, установленного пунктом 9.1, договор будет возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, исполнение обязательства по уплате арендной платы по договору осуществляется путем поквартального равными долями перечисления денежных средств не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января). При этом размер арендной платы устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, определяющим порядок расчета арендной платы за земельные участки.

Таким образом, сторонами определен порядок исчисления арендной платы по окончании срока действия договора.

Правила начисления арендной платы за земельные участки на территории города Санкт-Петербурга установлены Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Постановление № 1379).

Пунктом 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике, утвержденного Постановлением № 1379, установлено, что при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн – 18.0, предполагающий использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 названного Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка.

В соответствии с абзацем пятым пункта 3.1.1 Положения по истечении срока реконструкции, приспособления для современного использования объекта недвижимости (здания, строения, сооружения), установленного правовым актом исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, в случае если невыполнение условия об окончании срока реконструкции, приспособления для современного использования связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора, вне зависимости от продления в установленном порядке сроков реконструкции, приспособления для современного использования объекта недвижимости (здания, строения, сооружения), арендная плата рассчитывается по коду 18.0, за исключением периода, подтвержденного заключениями Комитета по управлению городским имуществом или Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, подготавливаемыми в порядке, предусмотренном Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решения о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1813, в течение которого невыполнение условия об окончании срока реконструкции, приспособления для современного использования связано с ненадлежащими передачей объекта недвижимости для реконструкции, приспособления для современного использования, заключением соответствующих договоров в отношении объекта недвижимости (здания, строения, сооружения), предоставленного для реконструкции, приспособления для современного использования, и обеспечением сроков подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям (при наличии указанных обстоятельств).

Материалами дела подтверждено, что Общество ввело в эксплуатацию объект недвижимости с нарушением установленного срока.

При расчете арендной платы суд апелляционной инстанции учел, что за период с 12.09.2013 по 08.04.2014 (дата инвентаризации земельного участка) подлежит применению код функционального использования участка Кн – 18.0 (базовая функция), а с 09.04.2014 по 30.06.2014 коды функционального использования земельного участка, указанные в ведомости инвентаризации (для размещения предприятия автосервиса, общедоступных бесплатных гостевых автостоянок, под садово-парковое хозяйство - газоны). При таком положении суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования частично.

В уточненном Комитетом расчете арендной платы за заявленный в иске период также применен Кн – 18.0.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Доводы подателей жалоб о применении иного порядка расчета арендной платы противоречат условиям договора и приведенным нормам права.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу № А56-26938/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью «Космостар» – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

М.А. Ракчеева

И.В. Сергеева