Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Интер-Лайн» ФИО1 (доверенность от 12.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью «Стройформат» ФИО2 (доверенность от 01.01.2015),

рассмотрев 03.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Лайн» на решение Арбитражного суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 18.06.2014 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А56-27037/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Лайн», место нахождения: 195043, Санкт-Петербург, Всеволожская улица, дом 9, 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Интер-Лайн»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройформат», место нахождения: 188800, г. Выборг, Ленинградская область, Московский проспект, дом 9, помещение 10Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Стройформат»), о взыскании 6 903 100 руб. задолженности по договору от 14.12.2011 № ДЛ/ТО-10/11 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом и 1 353 248 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, в удовлетворении иска ООО «Интер-Лайн» отказано по мотиву истечениясрока исковой давности, о применении которой заявил ответчик до принятия судом ршения по делу.

В кассационной жалобе ООО «Интер-Лайн», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что суды пришли к неправильному выводу о пропуске годичного срока исковой давности предусмотренного статьей 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции. Истец указывает, что в заключенном между сторонами спора договоре установлен, что на правоотношения сторон распространяется действие Конвенции «О международной дорожной перевозке грузов», в пункте 2 статьи 32 которой предусмотрено приостановление течение срока исковой давности предъявлением рекламации в письменной форме до того дня, когда перевозчик в письменной форме отверг резолюцию с возвращением приложенных к ней документов. В данном случае ООО «Интер-Лайн» направило ООО «Стройформат» 14.08.2012 требование о погашении спорной задолженности, которое было оставлено последним без ответа, в связи с чем течение срока исковой давности было приостановлено и, соответственно, срок исковой давности при подаче иска по настоящему делу истцом пропущен не был.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Стройформат» просит судебные акты по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Интер-Лайн» поддержал доводы жалобы, а представитель ООО «Стройформат» просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройформат» (заказчик) и ООО «Интер-Лайн» (исполнитель) заключили договор от 14.12.2011 № ДЛ/ТО-10/11 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (далее – договор № ДЛ/ТО-10/11), а также договор от 05.05.2012 № ТЭ001Ю на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (далее – договор № ТЭ001Ю).

В пунктах 1.2 названных договоров указано, что ООО «Интер-Лайн» оказывает ООО «Стройформат» транспортно-экспедиционные услуги. В целях исполнения обязательств по настоящему договору ООО «Интер-Лайн» вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц. Возложение исполнения на третье лицо не освобождает ООО «Интер-Лайн» от ответственности за исполнение договора.

Пунктами 2 договора № ДЛ/ТО-10/11 и договора № ТЭ001Ю предусмотрено, что при перевозке грузов стороны руководствуются положениями настоящего договора, гражданским законодательством РФ, Уставом автомобильного транспорта России, международными конвенциями и соглашениями по автомобильному транспорту.

В соответствии с пунктом 5.7 договора № ДЛ/ТО-10/11 стороны согласовали, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, а также международными законодательными актами, ратифицированными Российской Федерацией (Таможенной Конвенцией «О международной перевозке грузов с применением книжки МДП» (Конвенция МДП), Конвенцией «О международной дорожной перевозке грузов» (КДПГ), Европейским соглашением «О дорожной перевозке опасных грузов» (ДОПОГ) и др.), законодательством стран, по которым осуществляется международная перевозка.

Согласно пункту 5.6 договора № ТЭ001Ю во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, а также международными законодательными актами, ратифицированными Российской Федерацией (Таможенной Конвенцией «О международной перевозке грузов с применением книжки МДП» (Конвенция МДП), Конвенцией «О международной дорожной перевозке грузов» (КДПГ), Европейским соглашением «О дорожной перевозке опасных грузов» (ДОПОГ) и др.).

В приложении № 1 и № 2 к договору № ТЭ001Ю установлены тарифы на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела заявок-договоров, товарно-транспортных накладных, упаковочных листов, актов и счетов следует, что ООО «Интер-Лайн» исполнило обязательства по договорам № ДЛ/ТО-10/11 и № ТЭ001Ю на 6 903 100 руб., последняя из перевозок осуществлена в июне 2012 года, а счет за оказанные услуг предъявлен исполнителем к оплате 02.07.2012.

Все перевозки грузов для ООО «Стройформат» осуществлены по территории одной страны – Российской Федерации.

В 2012 и 2013 годах ООО «Интер-Лайн» направляло ООО «Стройформат» претензии с требованием погасить задолженность по указанным договорам.

В связи с тем, что ООО «Стройформат» не оплатило сумму задолженности, ООО «Интер-Лайн» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в данном деле требования ООО «Интер-Лайн» основаны на договорах транспортной экспедиции и заявлены с пропуском срока исковой давности, о применении которой ООО «Стройформат» заявило до принятия судом решения по делу. Это обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и послужило основанием для отказа истцу в его требованиях.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Из пунктов 1.2 договоров № ДЛ/ТО-10/11 № ТЭ001Ю следует, что предметом названных договоров является именно оказание транспортно-экспедиционных услуг. Предмету договоров также соответствует совокупность обязанностей ООО «Интер-Лайн» как экспедитора, которые согласованы сторонами в третьих разделах указанных договоров.

В таком случае суды первой и апелляционной инстанций правильно оценили договор № ДЛ/ТО-10/11 и договор № ТЭ001Ю как договоры транспортной экспедиции.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Конвенции «О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)» ее применение распространяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

В данном случае предусмотренное в договорах № ДЛ/ТО-10/11 № ТЭ001Ю условие о применении к возникающим из них правоотношений сторон в том числе Конвенции «О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)» не может рассматриваться как нормативно-правовой акт, в соответствии с которым стороны определяют срок исковой давности по требованиям, вытекающим из этих договоров, в силу того, что указанная Конвенция распространяется на договоры дорожной перевозки грузов, тогда как спорные правоотношения сторон касаются оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг.

Кроме того, согласно положениям статьи 1 названной Конвенции ее применение распространяется на договоры перевозки, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, поскольку спорные перевозки, в рамках которых ООО «Интер-Лайн» осуществляло транспортно-экспедиционные услуги, осуществлялись по территории одной страны – Российской Федерации.

При таком положении, учитывая, что течение срока исковой давности по требованию об оплате за услуги по последней из перевозок началось 14.08.2012, а годичный срок исковой давности истек 13.08.2013, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали ООО «Интер-Лайн» в иске. В данном случае суды законно применили положения статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Доводы, изложенные ООО «Интер-Лайн» в кассационной жалобе, фактически направлены на иную оценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, тогда как оснований для этого не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

При таком положении кассационная жалоба ООО «Интер-Лайн» не подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2015 ООО «Интер-Лайн» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче кассационной жалобы. Указанная сумма государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с ООО «Интер-Лайн» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 18.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу № А56-27037/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Лайн» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Лайн», место нахождения: 195043, Санкт-Петербург, Всеволожская улица, дом 9, 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий К.Ю. Коробов

Судьи М.Г. Власова

П.Ю. Константинов