Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28521/2023) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 по делу № А56-27117/2023 (судья Душечкина А.И.), принятое

по иску ФИО1

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу;

2) арбитражному управляющему ФИО2

об исключении сведений из ЕГРЮЛ,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу и арбитражному управляющему ФИО2 о признании незаконным бездействия:

- ответчика МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу о невнесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о том, что ФИО2 является руководителем общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – ООО «Веста СПб»), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества;

- ответчика ФИО2 в части несообщения в МИФНС России № 15 по СПб сведений о своем отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Веста СПб»;

- ответчика ФИО2 в части непринятия действий и мероприятий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части исключения из выписки из ЕГРЮЛ сведений о том, что ФИО2 является руководителем ООО «Веста СП», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества; а также об обязании данных лиц устранить незаконное бездействие.

Решением суда от 22.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на допущенное ответчиками незаконное бездействие, выразившееся в невнесении в ЕГРЮЛ сведений об утрате ФИО2 статуса единоличного исполнительного органа ООО «Веста СПб». Полагает, что ФИО2 уклонился от предоставления сведений о прекращении исполнения обязанностей конкурсного управляющего в МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу. Как указывает податель жалобы, он является лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Веста СПб», в силу чего заинтересован в наличии в ЕГРЮЛ актуальных сведений.

ФИО2 представлено ходатайство, в котором он доводы апелляционной жалобы полагает несостоятельным и просит в ее удовлетворении, а также удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины возражает.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении ООО «Веста СПб» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» 22.03.2014.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу № А56-71414/2013 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, ООО «Веста СПб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 198095, <...>, Лит.А, пом.6-Н) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по делу № А56-71414/2013 конкурсным управляющим ООО «Веста СПб» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, в сводном гос.реестре АУ №11221, адрес для корреспонденции: 196657, Санкт-Петербург, Колпино, Заводской <...>), член Ассоциации МСРО «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 302004, <...>, оф.14).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2022 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Веста СПб».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу № А56-71414/2013 конкурсное производство в отношении ООО «Веста СПб» прекращено.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 27.03.2023 из ЕГРЮЛ не исключены сведения о том, что ФИО2 является руководителем ООО «Веста СПб» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и изложенных ФИО2 в ходатайстве возражений на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Пунктом 7 введения и п. 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 информационная система «Картотека арбитражных дел» (далее - КАД) обеспечивает автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет. В КАД размещается (через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства) в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. КАД является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм раскрытия информации о принимаемых арбитражным судом судебных актах, направленный нa своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений и федеральных органов исполнительной власти, наделенных полномочиями по ведению единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о фактах деятельности юридических лиц.

Вместе с тем, отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-Ф3 «O государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-Ф3), п. 4 ст. 5 которого предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

С учетом изложенного, принятый арбитражным судом судебный акт по результатам рассмотрения дела о банкротстве подлежит исполнению в случае поступления в адрес регистрирующего органа копии соответствующего судебного акта, верность которой удостоверена в соответствии с п. 10.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона № 129-Ф3 государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия указанного судебного акта по делу № A56-71414/2013 на бумажном носителе в регистрирующий орган не поступала.

В связи с поступлением настоящего заявления 18.04.2023 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Веста СПб» (ИНН <***>) была внесена запись за ГРН 2237801023854 о прекращении производство по делу о несостоятельности (банкротстве), а 20.04.2023 в автоматическом режиме аналогичная запись за ГРН 2237801041290 на основании сведений ЕФРСБ, опубликованных 17.04.2023.

Таким образом, по состоянию на 18.04.2023 Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены актуальные сведения об ООО «Веста СП6».

Права и обязанности конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве установлены в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в ст. 129.

Последствия отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей указаны в ст. 145 названного закона.

Ни одна из статей не предусматривает обязанности подачи отстраненным конкурсным управляющим в регистрирующий орган заявлений о внесении сведений в ЕГРЮЛ.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов несвоевременным исключением информации об арбитражном управляющем.

То обстоятельство, что податель жалобы привлечен к субсидиарной ответственности, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о нарушении его прав несвоевременным осуществлением Инспекцией действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, ФИО1 не приведено, в чем заключаются допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального или процессуального права, приведшие, по мнению подателя жалобы, к принятию по делу неправильного решения – не указано.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что к моменту рассмотрения настоящего заявления указанные заявителям нарушения устранены.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 по делу № А56-27117/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина