Гражданский кодекс часть 1

при участии от региональной общественная организации «Спортивный клуб «Пухтолова гора» ФИО1 (доверенность от 30.07.2020), от отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 20.01.2022), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО3 (10.01.2022),

рассмотрев 26.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А56?27139/2021,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 (далее – судебный пристав?исполнитель) от 25.02.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № 166714/20/78019-ИП и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 31.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная общественная организация «Спортивный клуб «Пухтолова гора», адрес: 191023, Санкт-Петербург, Мучной пер., д. 3, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Организация).

Решением суда первой инстанции от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, требования исполнительного документа не могут быть исполнены Комитетом по объективным причинам, поскольку Организацией обеспечено формирование земельного участка в противоречии с условиями заключенного с Комитетом мирового соглашения, что в силу действующего законодательства делает невозможным принятие решения о передаче этого участка в собственность Организации.

В отзыве на кассационную жалобу Организация просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а судебный пристав-исполнитель и представитель Организации возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.08.2011 № 1234 «О предоставлении земельного участка для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивный комплекс) по адресу: г. Зеленогорск, Пухтолова гора, участок 1 (западнее дома № 1, лит. Д, Пухтоловой горы; территория Санкт-Петербургского государственного учреждения «Курортный лесопарк», квартал 115 молодежного лесничества)» (далее – земельный участок) между Комитетом и Организацией заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 06.10.2011 № 19/ЗКС-01388 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора Комитет предоставил во временное владение и пользование земельный участок площадью 20 901+/- 30 кв. м, для инвестирования проекта по строительству спортивного комплекса.

Согласно пункту 3.1 договора максимальная площадь результата инвестирования составила 1132 кв. м.

Организацией возведено на земельном участке три объекта недвижимости общей площадью 616 кв. м, процент застройки составил 3% площади земельного участка. Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 23.05.2013 выдано разрешение на ввод указанных объектов в эксплуатацию № 78?1210в?2013, 27.02.2014 произведена государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости.

Организация 19.06.2014 на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратилась в Комитет с заявлением о выкупе земельного участка.

Комитет 18.03.2015 отказал в выкупе земельного участка, сославшись на несоразмерность площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, площади земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, Организация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным отказа и обязании направить проект договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу № А56-5531/2015 требования Организации удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2015, решение суда отменено, в удовлетворении требований Организации отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 Организации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее – КГА) по запросу Комитета выдан градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ), согласно которому земельный участок расположен на территории Молодежного лесничества (квартал 115). Территория земельного участка с кадастровым номером 78:38:22538А:9 подлежала исключению из территории Молодежного лесничества в соответствии с письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 07.02.2012 № 3992 на основании результатов инвентаризации территорий, занятых городскими лесами, направленного на согласование в Федеральное агентство лесного хозяйства Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга исх. от 01.09.2011 № 01?10?6665/11.

В дальнейшем Организация повторно обратилась с заявлением о выкупе земельного участка.

Комитет письмом от 04.02.2016 № 8763?22 вновь отказал в выкупе земельного участка, указав, что площадь земельного участка превышает площадь, необходимую для функционирования и использования объектов недвижимости, на нем расположенных.

Организация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета, выраженного в непринятии решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка общей площадью 20 901 кв. м с кадастровым номером 78:38:2253801:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Пухтолова гора, уч. 1 (западнее д. 1, лит. Д Пухтоловой горы, территория СПб ГУ «Курортный лесопарк», квартал 115 Молодежного лесничества) (земельного участка), признании незаконным отказа Комитета в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 04.02.2016 № 8736?22, и обязании устранить допущенные нарушения, подготовить и направить в адрес Общества в 10-дневный срок со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка, установив продажную цену 6 760 741 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 по делу № А56-23374/2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При рассмотрении спора в суде кассационной инстанции определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2018 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

Организация обязалась обеспечить за свой счет проведение землеустроительных работ в отношении земельного участка площадью 20 901 кв.м с кадастровым номером 78:38:2253801:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Пухтолова гора, уч. 1 (западнее дома 1, лит. Д Пухтоловой горы: территория СПб ГУ «Курортный лесопарк», квартал 115 Молодежного лесничества) (далее – исходный земельный участок), с целью осуществления раздела исходного земельного участка, разделив исходный земельный участок на два земельных участка - ориентировочной площадью 12 000 кв. м, необходимый для эксплуатации и использования объектов недвижимости, принадлежащих Организации (нежилое здание площадью 214,8 кв. м с кадастровым номером 78:38:2253801:1094 по адресу: Санкт?Петербург, г. Зеленогорск, Пухтолова гора, д. 5, лит. В; нежилое здание площадью 220,6 кв. м с кадастровым номером 78:38:2253801:1093 по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Пухтолова гора, д. 5, лит. А; нежилое здание площадью 180,6 кв. м с кадастровым номером 78:38:2253801:1092 по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Пухтолова гора, д. 5, лит. Б) и площадью 8 901 кв. м (далее – выделенные земельные участки). Точные площади выделенных земельных участков будут определены после осуществления землеустроительных работ по их выделению.

По результатам землеустроительных работ - подать в Комитет заявление о разделе исходного земельного участка в соответствии с пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ и об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. После утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории Организация обязалась осуществить подготовку необходимых документов, в том числе межевого плана для постановки выделенных земельных участков на государственный кадастровый учет, после чего Комитет принял на себя обязанность обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета.

После проведения процедуры кадастрового учета выделенных земельных участков Комитет в установленном нормативно-правовыми актами порядке обязался принять решение о продаже Организации участка, образованного в результате раздела исходного земельного участка, ориентировочной площадью 12 000 кв. м, сформированного для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Организации.

Цена выкупа земельного участка, образованного в результате раздела исходного земельного участка, ориентировочной площадью 12 000 кв. м, сформированного для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Организации, подлежала определению на момент подачи Организацией заявления о выкупе исходного земельного участка (на 08.12.2015).

В рамках исполнения мирового соглашения Комитетом оказано содействие в выдаче дополнительных сведений из региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, издании распоряжения Комитета об утверждении вышеуказанной схемы, подаче заявления о государственном кадастровом учете земельных участков, образованных в результате раздела исходного земельного участка.

В настоящее время раздел участка осуществлен.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о следующих земельных участках, образованных в результате раздела:

- с кадастровым номером 78:38:2253801:1103, площадью 1 612 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Пухтолова гора, уч. 9;

- с кадастровым номером 78:38:2253801:1101, площадью 12 000 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Пухтолова гора, уч. 8;

- с кадастровым номером 78:38:2253801:1104, площадью 7129 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Пухтолова гора, уч. 7;

- с кадастровым номером 78:38:2253801:1102, площадью 160 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Пухтолова гора, уч. 6.

Рассмотрев заявление Организации от 06.05.2019 № 12941 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:38:2253801:1101, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Пухтолова гора, уч. 8, Комитет принял решение о невозможности приобретения указанного земельного участка в собственность, поскольку согласно информации КГА от 13.09.2019 № 01-20-5-9724/19 юго-западная часть участка расположена в границах Молодежного участкового лесничества, кв. 115, соответственно, относится к землям общего пользования, приватизация которых запрещена пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ.

Кроме того, КГА в указанном письме сослался на несоразмерность площади земельного участка и объектов недвижимости.

Указанная информация направлена Организации письмом от 27.09.2019 № 71947-22.

Организация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 Организации выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2018 по делу № А56-23374/2016, в соответствии с которым Комитет обязан принять решение о продаже Организации земельного участка с кадастровым номером 78:38:225381:1101, площадью 12 000 кв. м, расположенного по адресу: Санкт?Петербург, г. Зеленогорск, Пухтолова гора, уч. 8, сформированного для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Организации, по цене выкупа, определенной на момент подачи Организацией заявления о выкупе исходного земельного участка (на 08.12.2015).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 резолютивная часть определения от 05.12.2019 изменена и изложена в следующей редакции: «Удовлетворить заявление Региональной общественной организации «Спортивный клуб «Пухтолова Гора» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Выдать Региональной общественной организации «Спортивный клуб «Пухтолова Гора» исполнительный лист на основании определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2018 по делу № А56?23374/2016. В удовлетворении остальной части ходатайства отказать».

На основании исполнительного листа от 20.08.2020 серии ФС № 032160138, выданного судом первой инстанции по делу № А56-23374/2016, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 13.10.2020 № 166714/20/78019-ИП с предметом исполнения, соответствующим условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2018.

Указанным постановлением должнику (Комитету) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2020 № 166714/20/78019?ИП получено Комитетом не позднее 28.10.2020 и к 20.11.2020 исполнено в части пунктов 1 и 2 мирового соглашения, что подтверждается письмом Комитета от 20.11.2020 № 05-20-94737/20-0-1.

Судебным приставом-исполнителем Комитету направлено требование № 78019/20/28179 об исполнении в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования судебного акта в части пунктов 3 и 4 мирового соглашения. Данное требование получено Комитетом не позднее 07.12.2020, что подтверждается письмом Комитета от 23.12.2020 № 05?20?106667/20?0?1.

В связи с неисполнением Комитетом исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.02.2021 № 78019/21/89637 о взыскании с Комитета 50 000 руб. исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 31.03.2021.

Считая постановление от 25.02.2021 № 78019/21/89637 незаконным, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, исходили из недоказанности Комитетом отсутствия его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также недоказанности принятием заявителем мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в том числе принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Статьей 13 указанного Закона установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 и 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 11 - 13, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

По смыслу положений части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и согласно правовой позиции пункта Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Частью 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, то в случае заключения сторонами мирового соглашения исполнительный лист выдается в соответствии с резолютивной частью определения об утверждении мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Довод Комитета о том, что установленное в мировом соглашении условие продажи земельного участка нарушает требования по предоставлению земельных участков, установленные в Земельном кодексе Российской Федерации, обоснованно признан судами несостоятельным.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (части 1, 5 статьи 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

Между тем определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2018 по делу № А56-23374/2016 об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения Комитетом не обжаловалось.

Суды обоснованно указали, что предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания для отказа в предоставлении земельного участка в данном случае применению не подлежат, поскольку пункт 3 мирового соглашения предусматривает принятие Комитетом решения о продаже земельного участка, а не рассмотрение первичного обращения Организации с заявлением о предоставлении этого участка.

Довод Комитета о невозможности принятия решения о продаже земельного участка, поскольку он расположен в пределах двух территориальных зон, судами правомерно отклонены.

Исходя из положений пункта 7 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ пересечение границ образуемого земельного участка с границами лесничеств, лесопарков является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. В силу положений законодательства о разграничении собственности на землю и лесного законодательства органы местного самоуправления не уполномочены на распоряжение землями лесного фонда, относящимися к собственности Российской Федерации.

Как верно отметили суды, в случае, если бы земельный участок находился в двух территориальных зонах, одна из которых соответствует предполагаемым границам лесничества, Комитет отказал бы в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Между тем схема расположения земельного участка (далее – Схема) утверждена распоряжением Комитета 04.03.2019 № 449-РЗК.

Согласно Схеме земельный участок находится только в одной территориальной зоне – зоне рекреационного назначения – спортивных сооружений с включением объектов инженерной инфраструктуры (ТРО-2); информация о том, что земельный участок находится в пределах лесничества отсутствует.

Таким образом, судами правомерно указано на отсутствие препятствий для исполнения Комитетом требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» освобождение от уплаты исполнительского сбора допускается исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Поскольку в установленные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2020 № 166714/20/78019?ИП и требовании № 78019/20/28179 сроки требование исполнительного документа Комитетом не исполнены, доказательства отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа заявитель не представил, суды обоснованно не усмотрели оснований для освобождения Комитета от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 25.02.2021 № 78019/21/89637 о взыскании с должника 50 000 руб. исполнительского сбора соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Комитета, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказали Комитету в удовлетворении заявления.

Так как дело рассмотрено судами полно и всесторонне с соблюдением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Комитета.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А56?27139/2021, оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.Н. Александрова

О.Р. Журавлева