Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30555/2023) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная концессионная компания»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 по делу № А56-2715/2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная концессионная компания» к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта

3-е лицо: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»

об обязании заключить договор технологического присоединения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная концессионная компания» (далее – истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта (далее – ответчик, Предприятие) об обязании:

- в течение 23 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить истцу заполненные и подписанные в 2 экземплярах договоры об осуществлении технологического присоединения объектов микрогенерации к сетям ответчика по объектам микрогенерации «трамвайная сеть тяговой подстанции № 79 с мощностью генераторов 15 кВт», «трамвайная сеть тяговой подстанции № 85 с мощностью генераторов 15 кВт» и «трамвайная сеть тяговой подстанции № 87 с мощностью генераторов 15 кВт», а также подписанные технические условия на присоединение объектов микрогенерации, соответствующие заявкам истца и требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861);

- в течение 1 месяца с даты заключения договоров технологического присоединения объектов микрогенерации истца к сетям ответчика осуществить мероприятия по технологическому присоединению объектов микрогенерации;

- не позднее 3 рабочих дней после осуществления фактического присоединения объектов микрогенерации истца к электрическим сетям ответчика и фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акты об осуществлении технологического присоединения;

а также о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начисляемой по истечении 23 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Определением от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее –
третье лицо, Общество).

Решением суда от 02.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о том, что трамвайная сеть не является объектом микрогенерации электроэнергии.

Как утверждает истец, факт генерации электроэнергии при торможении трамвая подтверждается паспортом трамвайного вагона Stadler, а также показаниями приборов учета. Энерогопринимающие устройства трамвайной сети присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика, что подтверждается подписанными между сторонами договорами об осуществлении опосредованного технологического присоединения от 08.11.2017, на основании которых произведено присоединение энергопринимающих устройств истца (трамвайная сеть тяговых подстанций № 79, 85 и 87) к сетям ответчика.

Уровень напряжения составляет 600 Вольт, что подтверждается актами технологического присоединения.

Истец также не согласен с выводами суда об отсутствии у ответчика обязанности заключить договор технологического присоединения, поскольку в соответствии с пунктом 40(5) Правил № 861 нормы, установленные для технологического присоединения объектов микрогенерации, касающиеся сетевых организаций, применимы и к ответчику.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.10.2023.

Присутствующий в заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица, полагая, что выводы суда законны и обоснованы, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания в соответствии с концессионным соглашением о создании, реконструкции и эксплуатации трамвайной сети в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга осуществляет эксплуатацию трамвайной сети «Чижик».

Между Компанией и Предприятием заключены договоры об осуществлении опосредованного технологического присоединения от 08.11.2017 № 17/484, 17/485 и 17/486, на основании которых осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств Компании («трамвайная сеть тяговых подстанций
№ 79, № 85, № 87») к сетям Предприятия.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств трамвайной сети Компании «Чижик» осуществлено от шин РУ-600В тяговых подстанций Предприятия, к которым присоединены не только потребители Компании, но и Предприятия (сеть троллейбуса), приборы учета электроэнергии электроэнергии Компании расположены на отходящих фидерах контактной сети трамвая.

Как указывает Компания, при торможении трамвайного вагона Stadler В85600М его двигатели переходят в режим генерирующего устройства. Таким образом, двигатели трамвая, преобразовав механическую энергию, полученную при торможении, в электрическую энергию (энергия рекуперации), возвращают ее, передавая через контактно-кабельную сеть обратно в РУ-600В тяговой подстанции, согласно представленным схемам.

В последующем рекуперируемая энергия поступает либо потребителям Компании, при этом проходя через прибор учета другого фидера Компании, учитывается как потребленная, хотя фактически потребления от внешней сети не происходит, либо потребителям Предприятия.

Приборы учета электроэнергии, которые осуществляют коммерческий учет потребленной и рекуперированной электроэнергии фидеров контактной сети трамвая Компании, фактически фиксируют данную энергию, возвращаемую
в РУ-600 В тяговых подстанций Предприятия.

Вследствие указанного обстоятельства, что Компания вынуждена повторно оплачивать электроэнергию, которая сгенерирована своим же оборудованием и направлена на электроснабжение контактной сети трамвая, что позволяет снизить затраты Предприятия на оплату электроэнергии для электроснабжения контактной сети троллейбуса за счет снижения потребления из внешней сети.

Данные обстоятельства не отражают реального потребления электроэнергии из внешней сети и наносят экономический ущерб интересам Компании.

Сопроводительным письмом от 28.10.2022 № Исх/ТКК-232 Компания направила в адрес Предприятия заявки на технологическое присоединение объектов микрогенерации.

02.12.2022 Компания направила в адрес Предприятия письмо № Исх/ТКК-252 с повторной просьбой осуществить технологическое присоединение объектов микрогенерации.

Письмом от 01.12.2022 № 1.28-4341 Предприятие отказало в осуществлении технологического присоединения объектов микрогенерации в связи с тем, что трамвай не относится к объектам микрогенерации.

Полагая, что отказ Предприятия от заключения договора об осуществлении технологического присоединения является незаконным, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, пришел к выводу о том, что трамвайные сети не являются объектами микрогенерации электроэнергии, на основании чего в иске отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Допускается осуществлять технологическое присоединение объектов микрогенерации только к объектам электросетевого хозяйства с уровнем напряжения до 1000 вольт.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения пункта 4 статьи 445 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике под территориальной сетевой организацией понимается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных названным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством РФ критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Из приведенных норм следует, что договор об осуществлении технологического присоединения заключается с сетевой организацией, которая приобретает подобный статус в случае оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а также при соответствии критериям, установленным Правительством РФ.

Статьей 3 Закона об электроэнергетике установлено, что объект микрогенерации представляет собой объект по производству электрической энергии, принадлежащий на праве собственности или ином законном основании потребителю электрической энергии, энергопринимающие устройства которого технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства с уровнем напряжения до 1000 вольт, функционирующий в том числе на основе использования возобновляемых источников энергии и используемый указанным потребителем для производства электрической энергии в целях удовлетворения собственных бытовых и (или) производственных нужд, а также в целях продажи в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков, в случае, если объем выдачи электрической энергии таким объектом по производству электрической энергии в электрическую сеть не превышает величину максимальной присоединенной мощности энергопринимающих устройств указанного потребителя и составляет не более 15 киловатт и если для выдачи электрической энергии такого объекта в электрическую сеть не используется электрическое оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании, в том числе входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований Компания ссылается на то, что объектом микрогенерации электроэнергии является трамвайная сеть, поскольку при торможении трамвайного вагона марки Stadler В85600М его двигатели переходят в режим генерирующего устройства.

Так, двигатели трамвая преобразуют механическую энергию, полученную при торможении, в электроэнергию и возвращают ее, передавая через контактно-кабельную сеть обратно в распределительное устройство тяговой подстанции.

Возвращаемая электроэнергия потребляется находящимися на участке, запитанном от данной подстанции, потребителями. Непотребленный излишек сгенерированной электроэнергии рассеивается на тормозных резисторах вагона.

Согласно доводам истца, факт генерации электроэнергии при торможении подтверждается паспортом трамвайного вагона Stadler и показаниями прибора учета электроэнергии.

Ознакомившись с паспортом вагона Stadler, представленным в приложении
№ 6 к исковому заявлению, апелляционный суд полагает, что из содержания указанного паспорта не представляется возможным установить факт генерации трамвайным вагоном при торможении электроэнергии.

Показания прибора учета электроэнергии данное обстоятельство также
не подтверждают. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что трамвайные сети № №79, 85 и 87 являются объектами микрогенерации, истцом в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд, не обладает специальными познаниями в сфере электроэнергетике, чтобы признать приведенные доводы истца обоснованными и достоверными, заключений специалистов в указанной области в материалы дела не представлено, о назначении судебной экспертизы истец не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия находит обоснованными и правомерными выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия на стороне ответчика обязанности по заключению договора технологического присоединения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 по делу № А56-2715/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.М. Новикова