Гражданский кодекс часть 1

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге ФИО1 (доверенность от 12.03.2015 № 23-д), от открытого акционерного общества «Информационные телекоммуникационные технологии» ФИО2 (доверенность от 16.06.2014 № 33 ),

рассмотрев 25.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу № А56-27173/2014,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Информационные телекоммуникационные технологии», место нахождения: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), об обязании заключить дополнительное соглашение в редакции от 19.12.2013 № 2 к договору от 24.04.2006 № 17/ЗД-03491 аренды земельного участка и взыскать 1 716 193 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 22.04.2014.

Решением суда от 29.10.2014 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Управления взыскано 13 108 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате, в остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.03.2015 решение от 29.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций, неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, письмо от 27.12.2013 № 7185-13, которым Управление направило Обществу для подписания дополнительное соглашение от 19.12.2013 № 2, по своей сути носит характер уведомления арендодателя об изменении арендной платы.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Представитель Общества заявил об изменении наименования на публичное акционерное общество «Информационные телекоммуникационные технологии», о чем 11.11.2014 в единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись. Изменение наименования юридического лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Учитывая изложенное суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу с учетом изменения наименования ответчика.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом (арендодатель) и Общество (арендатор) 24.04.2006 заключили договор № 17/ЗД-03491 аренды земельного участка площадью 19 680 кв. м, кадастровый номер 78:4017:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 6, лит. Б, для использования под производственные корпуса.

В настоящее время являющийся предметом договора аренды земельный участок имеет кадастровый номер 78:34:0004017:1 и адрес (местоположение): Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 8, лит.А, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 17.01.2013 № 78/201/13-1567.

Согласно пункту 3.1 договор действует по 09.10.2052 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Условия договора распространяются на правоотношения сторон с 01.01.2006 (пункт 3.2).

Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано 03.07.2008.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.12.2008 № 444 полномочия по распоряжению федеральным имуществом в городе Санкт-Петербурге переданы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области, приказом от 23.04.2009 № 111 - Управлению.

В пункте 3.6 договора предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с пунктом 1.2 договора). Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор, момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Письмом от 27.12.2013 № 7185-13 Управление направило Обществу проект дополнительного соглашения № 2 к договору об изменении размера арендной платы, рассчитанной на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Письмом от 31.01.2014 № ФИ02/08-35 Общество отказалось подписать дополнительное соглашение.

Ссылаясь на неправомерный отказ арендатора подписать дополнительное соглашение № 2, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что арендуемый земельный участок до 19.02.2008 принадлежал Обществу на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством от 05.12.1997 № 01084, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2001 № 78-01-2025.2/2001-552 и от 28.05.2014 № 38/010/2014-3718, договор аренды заключен в связи с переоформлением права постоянного бессрочного пользования, сделали вывод о том, что арендатор относится к субъектам, на которых распространяет свое действие пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» об ограничении размера арендной платы, в рассматриваемом случае арендная плата устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Суды обеих инстанций сделали вывод о том, что арендатор вправе вносить арендные платежи исходя из расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка с применением предельно допустимого размера годовой арендной платы.

Суд первой инстанции, установив, что согласно справке от 04.07.2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 12.08.2013 составляет 71 750 328 руб., пришел к выводу о том, что с 01.01.2014 размер годовой арендной платы за спорный земельный участок не должен превышать 1 435 006 руб. 56 коп., поэтому за период с 01.01.2014 по 22.04.2014 взыскал разницу между уплаченной ответчиком арендной платой и предельным размером арендной платы, что составило 13 108 руб. 78 коп.

Податель жалобы не доказал, что к арендным правоотношениям в спорный период применим порядок исчисления арендной платы, установленный пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов обеих инстанций.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу № А56-27173/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева