Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34867/2021) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 по делу № А56-27342/2021, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>)

ответчик: некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интера» (адрес: Россия,198188, Санкт-Петербург, муниципальный округ Автово вн.тер.г., Возрождения ул., д. 20А, литера А, помещ. 17-Н, ком. 14, 15, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2009, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Организация) о взыскании 61981 руб. 20 коп. ущерба, 30000 руб. стоимости проведения строительно-технического исследования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интера».

Решением от 31.08.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, приятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права; ссылается на необоснованное неприменение судом первой инстанции специальных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, а Организация просила в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником помещения № 5-Н, расположенного по адресу: <...>, литера А, в котором находится склад-магазин «Ткани-13».

Организация является региональным оператором, деятельность которого направлена на обеспечение капитального ремонта в многоквартирных домах.

В соответствии с договором от 07.05.2020 № 18-417/А/ИС/ТС/2020 подрядной организацией ООО «Интера» выполнялись работы по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирного дома по адресу: <...>, лит. А.

В ходе выполнения данных работ была повреждена отделка помещений 5-Н и 8-Н в местах прохода инженерных сетей, что подтверждается гарантийным письмом ООО «Интера» от 22.06.2020 № 114, подписанным генеральным директором ФИО4, а также актом от 28.07.2020 № б/н, в котором отражено, что в ходе обследования многоквартирного жилого дома по указанному адресу установлено, что необходимо переделать заделку отверстий, выполнено некачественно, выпирает от уровня стены, выполнить заделку заподлицо; на трубопроводе ХВС диаметром 65 мм устранить контроуклон, выровнять трубопровод ХВС, крепления установить согласно СНИП; добавить крепления на трубопровод водоотведения диаметром ПО; установить гильзы на трубопровод диаметром 32 в месте прохода через перекрытия. Заделать перекрытия в местах прохода ХВС, ГВС, ВО. В помещении туалета выровнять стояки ХВС, ГВС, ВО; устранить в срок до 31.07.2020.

04.09.2020 предприниматель обратилась в экспертную организацию ООО «Центр оценки и экспертизы». Строительно-техническое исследование было начато 04.09.2020, а окончено 23.09.2020.

Согласно заключению технического специалиста № 01-0649/20 качество проведенных строительно-монтажных и отделочных работ в помещении, расположенном по адресу: <...>, лит. А, пом. 5Н, не соответствует требованиям технических и прочих регламентов, применяемых к качеству жилых помещений, кроме того нарушена технология проведения ремонтно-отделочных работ, что не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНИП 3.04.01-87» и СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85».

Стоимость строительно-монтажных работ для устранения выявленных дефектов и ремонта помещения по адресу: <...>, лит. А, пом. 5Н, составляет 61 981 руб. 20 коп.

Стоимость проведения данного строительно-технического исследования составила 30 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 04.09.2020 № 01-0649/2020, актом сдачи-приемки работ № 01-0649/20, счетом от 04.09.2020 № 01-0649/20, платежным поручением от 14.09.2020 № 252.

11.12.2020 предприниматель направила Организации претензию, которая была получена ответчиком 16.12.2020, однако оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, кроме того посчитал недоказанным размер ущерба.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов дела следует, что между Организацией (заказчиком) и ООО «Интера» (подрядчиком) 07.05.2020 заключен договор № 18-417/А/ИС/ТС/2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно для выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения (согласно приложению № 1 к договору). Согласно пунктам 5.1.3 и 6.2 договора заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям договора и технической или проектной документации.

Согласно акту от 28.07.2020 повреждение имущества предпринимателя имело место вследствие выполнения указанных работ, то есть в результате осуществления деятельности подрядчика. Наличие причинно-следственной связи между действиями по производству подрядных работ и повреждением отделки помещения склада-магазина не оспаривалось.

В данном случае, вопреки выводам суда первой инстанции, Организация, являясь региональным оператором и заключив договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту, в том числе общего имущества многоквартирного дома, в силу прямого указания в законе несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациям при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При таком положении отказ в иске по мотиву предъявления его к ненадлежащему ответчику является необоснованным, лицом, ответственным за причиненный ущерб, является именно Организация.

Вопреки доводам ответчика, условия договора подряда регламентируют ответственность подрядчика перед заказчиком, а не перед третьими лицами, которым может быть причинен ущерб.

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и не оспорен.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности предпринимателем совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска за счет Организации.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене в связи неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 по делу № А56-27342/2021 отменить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 61981 руб. 20 коп. ущерба, 30000 руб. стоимости проведения строительно-технического исследования, 3679 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина