Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8669/2022) Скорякина Андрея Аркадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 по делу № А56-27390/2020/разн.1, принятое по заявлению Шитова Константина Анатольевича о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Скорякина Андрея Аркадьевича,

установил:

Скорякин Андрей Аркадьевич (далее – Скорякин А.А., должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.05.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Решением суда от 06.07.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Егорова Екатерина Александровна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020 №121.

Кредитор Шитов Константин Анатольевич (далее – Шитов К.А., кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим, в котором кредитор просил суд признать незаконным решение финансового управляющего от 17.03.2021 №2 в части исключения из конкурсной массы должника имущества - доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский просп., д. 81, корп.1, лит.А, кв.27.

Определением от 21.02.2022 суд первой инстанции признал незаконным решение финансового управляющего от 17.03.2021 №2 в части пункта 4 об исключении из конкурсной массы гражданина Скорякина Андрея Аркадьевича поименованного выше имущества и отменил решение финансового управляющего от 17.03.2021 №2 в части его пункта 4.

В апелляционной жалобе Скорякин А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельства дела, нарушение норм материального права, просит определение суда от 21.02.2022 отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, квартира, расположенная по адресу: г.Санкт-Петербург, Ленинский просп., д. 81, корп.1, лит.А, кв.27, является единственным пригодным для проживания жильем для него, его супруги и двоих детей. Апеллянт обращает внимание на то, что факт его регистрации в квартире по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 99, кв. 44, предоставленной ему по договору социального найма, не свидетельствует о фактическом проживании по названному адресу и наличии таковой возможности с учетом конфликтных отношений с проживающей в данной квартире бывшей супругой, а также несоответствия размера жилого помещения нормам предоставления по договору социального найма (в квартире зарегистрировано 6 человек). По мнению должника, суд не учёл обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда от 28.06.2021 по обособленному спору №А56-27390/2020/ход.1. Апеллянт отметил, что не имеет возможности приватизировать квартиру в связи с отсутствием согласия на приватизацию проживающих в квартире лиц, вместе с тем отметил, что бывшая супруга уже обращалась в суд с заявлением о снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представители Скорякина А.А. и Скорякиной Н.А. настаивали на апелляционной жалобе, а представитель Шитова К.А. против её удовлетворения возражал.

Суд апелляционной инстанции отказал Скорякину А.А. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение по существу иска Скорякина Максима Андреевича к Скорякину А.А. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 99, кв. 44, поскольку предусмотренные статьёй 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПКРФ) основания для этого отсутствуют, рассмотрение апелляционной жалобы возможно по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим выявлены следующее имущество и активы Скорякина А.А.:

-предметы обычного домашнего обихода, расположенные в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, просп. Ленинский, д. 81, корп. 1, литера. А, кв. 27;

-доля в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение кадастровый номер 78:40:0008313:6203-78/035/2019-2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, просп. Ленинский, д. 81, корп. 1, литера. А, кв. 27, общей площадью 69,10 кв.м;

- имущественное право владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 99, кв. 44, предоставленное должнику по договору социального найма.

На основании проведенного анализа финансовым управляющим 17.03.2021 принято решение об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

1)движимого имущества, расположенного в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, просп. Ленинский, д. 81, корп. 1, литера. А, кв. 27;

2)денежных средств в размере прожиточного минимума - за III квартал 2020 года (исходя из даты признания должника банкротом) для трудоспособного населения ежемесячно в течение всего срока проведения процедуры реализации имущества гражданина при условии фактического поступления таких денежных средств в конкурсную массу;

3)денежных средств в размере 50% прожиточного минимума ежемесячно в течение всего срока проведения процедуры реализации имущества гражданина при условии фактического поступления таких денежных средств в конкурсную массу на несовершеннолетнего ребенка);

4)недвижимого имущества: доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение кадастровый номер 78:40:0008313:6203-78/035/2019-2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, просп. Ленинский, д. 81, корп. 1, литера. А, кв. 27, общей площадью 69.10 кв.м (далее – спорная квартира).

Основанием для исключения спорной квартиры из конкурсной массы должника явился факт признания финансовым управляющим указанного имущества единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 28.08.2020 №00-00-4001/5216/2020-11514).

Не согласившись с решением финансового управляющего в части исключения спорной квартиры из состава конкурсной массы должника, кредитор Шитов К.А. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что имущество, исключенное из конкурсной массы, не является единственным местом возможного проживания должника, так как Скорякин А.А. зарегистрирован и имеет право владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 99, кв. 44, предоставленным должнику по договору социального найма; определением суда от 28.06.2021 суд исключил из конкурсной массы Скорякина А.А. указанное право. Суд признал неподтверждённым невозможность проживания должника по месту его регистрации.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда недостаточно обоснованными в свете следующего.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к такому имуществу отнесено и жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из буквального смысла изложенного выше следует, что при определении жилого помещения, в отношении которого может быть распространен исполнительский иммунитет, принимается во внимание имущество, принадлежащее должнику, то есть те жилые помещения, в отношении которых он обладает имущественными правами, а не только фактически проживает.

В силу пункта 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (пункт 1 статьи 67 ЖК РФ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова», положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ устанавливает имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания.

В деле о банкротстве целью формирования конкурсной массы является её реализация для проведения расчётов с кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В данном случае, как указывалось выше, исполнительский иммунитет определён финансовым управляющим в отношении помещения по адресу: г.Санкт-Петербург, просп. Ленинский, д. 81, корп. 1, литера. А, кв. 27, как единственного пригодного для постоянного проживания жилым помещением, в отношении которого должник обладает имущественным правом собственности.

Вступившим в законную силу определением от 28.06.2021 по обособленному спору №А56-27390/2020/ход.1 суд первой инстанции исключил из конкурсной массы Скорякина А.А. право владения и пользования помещением, расположенным по адресу: г.Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 99, кв. 44, предоставленным должнику по договору социального найма.

Скорякин А.А. в названной квартире фактически не проживает, при этом указанный объект не принадлежит ему на праве собственности. Право собственности у должника имеется лишь в отношении спорной квартиры.

По мнению апелляционного суда, именно указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, на который у Скорякина А.А. имеются имущественные права, несмотря на то, что должник зарегистрирован по иному адресу.

Как уже приводилось выше, помещение, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 99, кв. 44, предоставлено должнику по договору социального найма, тем самым права Скорякина А.А. в отношении этого объекта носят ограниченный характер.

В рамках обособленного спора №А56-27390/2020/ход.1 судом установлено, что согласия на приватизацию занимаемой квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 99, кв. 44 проживающих там лиц (Вишняковой О.Г., Савиной М.А., Скорякина М.А.) дано не было, в связи с чем квартира не может быть приватизирована.

Более того, Вишняковой О.Г. уже был инициирован спор о снятии Скорякина А.А. с регистрационного учета по указанному адресу, однако производство по делу было прекращено.

В настоящее время в Московском районном суде возбуждено дело по иску Скорякина М.А. о признании Скорякина А.А. утратившим право пользования квартирой со снятием его с регистрационного учета.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у должника права на пожизненное право проживания в предоставленном по договору социального найма помещении.

Учитывая, что должник имеет право собственности на другое помещение, основания для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма могут быть пересмотрены уполномоченным органом.

Таким образом, в целях недопущения нарушения конституционных прав должника на жилое помещение финансовый управляющий правомерно принял решение от 17.03.2021 №2 об исключении из конкурсной массы гражданинаСкорякина Андрея Аркадьевича - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский просп., д. 81, корп.1, лит.А, кв.27 (пункт 4 решения).

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 по делу № А56-27390/2020/разн.1 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

Д.В. Бурденков