Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-18697/2017 ) публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2017 по делу № А56-273/2016 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»

3-и лица: 1. МБОУ «Усть-Заостровская средняя общеобразовательная школа Имского муниципального района Омской области»,

2. общество с ограниченной ответственностью «Кристалл»

о взыскании 1 671 472 рублей 67 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания») 447 339 рублей 82 копеек задолженности, 39 973 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.10.2015 по 25.10.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.10.2016 по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 447 339 рублей 80 копеек, по ставке 10% годовых за каждый день просрочки, проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 19.10.2015 по 25.10.2016 в сумме 48 445 рублей 60 копеек, проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 06.05.2016 по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 447 339 рублей 80 копеек, по ставке 10% годовых за каждый день просрочки.

Определением от 13.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл») и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Усть-Заостровская средняя общеобразовательная школа Имского муниципального района Омской области» (далее – МБОУ «Усть-Заостровская СОШ).

Решением от 27.05.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ПАО «МРСК Сибири» просит отменить решение суда от 27.05.2017 в части отказа во взыскании задолженности по потребителю ООО «Кристалл».

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 № 18.5500.739.14, в соответствии с которым ПАО «МРСК Сибири» обязуется оказывать АО «Петербургская сбытовая компания» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Исполнитель предъявил заказчику к оплате 447 339 рублей 82 копейки за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте-июне 2015 года. Просрочка оплаты услуг послужила основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

Суд в иске отказал. Решение обжаловано.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичных договоров возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 под сетевой организацией понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии. Согласно разделу II Правил недискриминационного доступа, услуги по передаче электрической энергии оказываются посредством договора оказания услуг по передаче электрической энергии, который является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

На разрешение суда поставлен вопрос об устранении разногласий по объему отпуска электрической энергии в марте 2015 года по потребителю МБОУ «Усть-Заостровская СОШ», в июне 2015 года по потребителю ООО «Кристалл».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16315/2016 установлен факт завышения истцом начислений безучетного потребления МБОУ «Усть-Заостровская СОШ» по акту от 25.03.2015 № 53210000830. Признан неправомерным расчет несанкционированного потребления электрической энергии за три года, поскольку из абзаца 3 пункта 195 Основных положений № 442 следует считать с даты, когда проверка должна была быть произведена (пункт 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе технической проверки средств учета электрической энергии ООО «Кристалл» (договор энергоснабжения № 77-0555 от 02.06.2015 представителями истца выявлено, что электросчетчик № 009072037000192 не реагирует на нагрузку, счетный механизм остановился, что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.06.2015 № 553770000662 и произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии на основании пункта 195 Основных положений. В соответствии с расчетом истца, изложенным в уточненном исковом заявлении от 4 А56-273/2016 09.11.2016, объем отпуска электрической энергии в июне 2015 года потребителю ООО «Кристалл» составил 315 888 кВтч.

При проверке доводов ПАО «МРСК Сибири» суд установил, что в действиях ООО «Кристалл» отсутствуют признаки безучетного потребления электроэнергии, поскольку обязанность по извещению потребителя (ООО «Кристалл») о неисправности прибора учета в рассматриваемом случае в соответствии с пунктами 145 и 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, возложена на истца (прибор учета находится в границах балансовой принадлежности истца).

ПАО «МРСК Сибири» пояснило, что в рассматриваемом случае обозначение Wh в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленном между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Кристалл» (далее - АРБПиЭо) обозначает не прибор учета, а измерительный комплекс учета электроэнергии.

Согласно п. 2.11 типовой инструкции учета электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД.34.09.101-94. утв. Минтопэнерго РФ от 02.09.1994. под измерительным комплексом учета электроэнергии понимается совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В границах балансовой принадлежности ПАО «МРСК Сибири» находится весь измерительный комплекс ООО «Кристалл», включая измерительные трансформаторы и прибор учета №009072037000192. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2017 по делу № А56-273/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова