Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 01.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ББР Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А56-27464/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ББР Банк» (далее - Банк) 16.03.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением 23.03.2022 заявление Банка оставлено без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения норм процессуального права в срок до 22.04.2022.

Банк представил в суд недостающие документы 24.03.2022.

Определением от 07.04.2022 суд возвратил заявление Банка со ссылкой на мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами» (далее – Постановление № 497), вступившим в силу с 01.04.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 определение от 07.04.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 07.04.2022 и постановление от 06.07.2022 и принять по делу новый судебный акт о возбуждении дела о банкротстве ФИО2

Податель жалобы полагает ошибочным судов о наличии оснований для возвращения заявления.

Как указывает Банк, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, представлены в суд 24.03.2022 и при своевременном рассмотрении судом вопроса о принятии заявления к производству, до введения моратория, оснований для возвращения заявления Банка у суда первой инстанции не имелось.

В данной ситуации, отмечает Банк, суд нарушил процессуальный срок рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству и это повлекло принятие неправильного судебного акта.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления постановления в силу.

Пунктом 3 Постановления № 497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Постановление № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Пунктом 2 Постановления № 497 предусмотрено, что положения пункта 1 не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В свою очередь, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Заявление Банка о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) подано 16.03.2022, однако было оставлено без движения в связи с допущенными заявителем процессуальными нарушениями.

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Банка, так как вопрос о наличии оснований для принятия заявления к производству не был разрешен судом до даты введения моратория, и при этом должник не относится к числу лиц, в отношении которых не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, отсутствует (не опубликовано в ЕФРСБ) заявление должника об отказе от данного моратория в отношении себя.

При этом, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что право заявителя жалобы на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд по истечении установленного Постановлением № 497 моратория.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А56-27464/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «ББР Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова

С.Г. Колесникова