Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23627/2022) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 по делу № А56-27540/2021, принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к 1) Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга»; 2) Региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский союз художников»; 3) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны Российской Федерации филиал по ЗВО

о понуждении исполнить обязательства области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» (далее – ответчик-1) и Региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский союз художников» (далее – ответчик-2) с требованием об обязании ответчиков в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке, произвести работы по ремонту и реставрации зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 2, литера Б, являющихся объектами культурного наследия федерального значения «Флигель конюшенный» и «Флигель служебный при конюшне», входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворец Великого князя Алексея Александровича»; об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца как 50000 рублей с каждого за неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100000 рублей с каждого в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением от 30.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора суд привлек Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны Российской Федерации по ЗВО.

Определением от 20.10.2021 суд привлек Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что реализация работ по сохранению Объекта с целью приведения его технического состояния в надлежащее состояние может осуществляться в отсутствие утвержденного охранного обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В апелляционный суд от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 2, литера Б, являются объектами культурного наследия федерального значения «Флигель конюшенный» и «Флигель служебный при конюшне» (далее - объект), входящие в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дворец Великого князя Алексея Александровича».

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2019 № 99/2019/270438426, правообладателем помещений 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 1-ЛК, 2-ЛК, расположенных в объекте, на праве оперативного управления, является Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат г. Санкт-Петербург».

Согласно договору аренды от 29.09.2010 № 11-А219911, правообладателем помещения 7-Н, расположенного в объекте, на праве аренды, является Региональная творческая общественная организация «Санкт-Петербургский союз художников».

На основании статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), и задания КГИОП от 24.09.2019 № 01-58-800/19, 24.09.2019 проведены мероприятия по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований, установленных в отношении объекта культурного наследия.

В ходе осмотра объекта культурного наследия федерального значения «Флигель служебный при конюшне», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 2, лит. Б, установлено, что техническое состояние фасадов неудовлетворительное, имеется загрязнение, деструкция красочной и штукатурной поверхностей, деструкция архитектурно-художественного декора, утрата элементов архитектурно-художественного декора, следы протечек. Оконные заполнения в неудовлетворительном состоянии, установлены поздние металлические решетки на оконные заполнения. Нарушение конфигурации и завыдривания окрытия подоконных и карнизных отливов.

В ходе осмотра объекта культурного наследия федерального значения «Флигель конюшенный», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 2, лит. Б, установлено, что техническое состояние фасадов неудовлетворительное, имеется загрязнение, деструкция красочной и штукатурной поверхностей, деструкция архитектурно-художественного декора, утрата элементов архитектурно-художественного декора, следы протечек. Оконные заполнения в неудовлетворительном состоянии, установлены поздние металлические решетки на оконные заполнения, позднейшие дверные заполнения. Нарушение конфигурации и завыдривания окрытия подоконных и карнизных отливов. Граффити на стенах, разнотоновая окраска.

Ссылаясь на то, что ответчиками не исполняются обязанности по надлежащему содержанию и использованию здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 2, литера Б, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе объекта культурного наследия, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление ВАС РФ N 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского Кодекса РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 7 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта (федерального, регионального или местного значения).

Копия акта с копией утвержденного охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение, а также в орган кадастрового учета для регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не позднее трех рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства (п. 12 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ).

В силу части 2 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Пунктом 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия приводятся в охранном обязательства (Приказ Минкультуры России от 13.07.2020 № 774 «Об утверждении формы охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и порядка его подготовки и утверждения»).

Однако в материалы дела не представлены охранное обязательство, составленное по вышеуказанной форме, доказательства его направления собственникам и (или) иным законным владельцам объекта культурного наследия, а также акт технического состояния объекта культурного наследия.

Таким образом, состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ в установленном порядке еще не определены соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, их состав не известен, следовательно удовлетворение исковых требований - «провести работы по ремонту и реставрации зданий» являются заведомо невыполнимыми ввиду отсутствия утвержденного в установленном порядке перечня таких работ, и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, либо не передан в безвозмездное пользование от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 по делу № А56-27540/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.М. Кротов

А.Ю. Сереброва