ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 марта 2018 года | Дело № | А56-2755/2017 | ||
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Подвального И.О. и Савицкой И.Г., при участии от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Галкиной Д.А. (доверенность от 06.10.2017), Сапонджян Е.В. (доверенность от 01.12.2017 рассмотрев 12.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., у с т а н о в и л: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Департамент просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом в Департамент материалы не могут считаться отчетностью, у Общества отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на размещение отходов, в связи с чем подлежит применению пятикратный повышающий коэффициент при расчете платы за размещение отходов. В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ. Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2013 года, представленного Обществом, Департамент, применив пятикратный повышающий коэффициент, совершил перерасчет указанного расчета платы с образованием задолженности в размере 519 852 руб. 29 коп. Департамент направил Обществу требование от 06.04.2016 № 04-28/3680 об уплате начисленной задолженности в размере 519 852 руб. 29 коп. В связи с неисполнением Обществом указанного требования Департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и сделали вывод об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Департамента. Кассационная инстанция, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего. Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду – это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Негативное воздействие на окружающую среду является платным, к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления (пункты 1, 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ). В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции, действовавшей в спорный период; далее – Закон № 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 Согласно пункту 4 Порядка № 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения. Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка № 632). Пунктом 6 Порядка № 632 предусмотрено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 указанного Порядка. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (далее – Порядок № 30) (за исключением статистической отчетности), который предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства. Пунктами 3 - 5 Порядка № 30 предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетный период составляет один год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом. Согласно пункту 7 Порядка № 30 отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов. В соответствии с пунктом 2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50, лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности). Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что 14.01.2014 Общество направило в адрес Департамента Отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год с пояснительной запиской и приложениями, подтверждающих актуальность сведений, указанных в отчетности. В пояснительной записке было указано, что в 2013 году Обществом производились работы по демонтажу зданий на двух объектах по адресам: 1) г. Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 10; 2) г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 24. Отходы, образовавшиеся от демонтажа зданий по вышеуказанным объектам, были транспортированы и утилизированы в IV квартале 2013 года, что было подтверждено документами, приложенными к пояснительной записке. Департамент не принял отчетность Общества, сославшись на отсутствие копий актов приема-передачи отходов за I, II, III кварталы 2013 года. Между тем, суды двух инстанций установили, что Общество не осуществляло деятельность, в результате которой согласно действующему законодательству взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду. В связи с изложенным обстоятельством у Общества отсутствуют акты приема-передачи отходов за указанный период. 18.04.2016 Общество повторно направило Департаменту отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год. Согласно абзацу 6 письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.01.2010 № 05-12-29/360 «Об установлении лимитов на размещение отходов субъектам малого и среднего предпринимательства» для субъектов малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, при своевременном представлении отчетности о фактическом образовании отходов и их удалении экологически безопасным способом плата за загрязнение окружающей среды будет определяться без учета пятикратного повышающего коэффициента. Судами двух инстанций установлено, что Общество, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, в силу пункта 3 статьи 18 Закона При этом обязанность по своевременному предоставлению отчетности Обществом исполняется. Обоснованно приняв во внимание позицию Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, изложенную в письме от 01.07.2013 Суды верно указали, что применение в отношении Общества пятикратного повышающего коэффициента к платежам за негативное воздействие на окружающую среду является неправомерным. Ввиду изложенного судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно отказали Департаменту в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ). Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами двух инстанций норм материального и процессуального права. Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А56-2755/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному | ||||
Председательствующий | А.Г. Кудин | |||
Судьи | И.О. Подвальный И.Г. Савицкая | |||