Гражданский кодекс часть 1

при участии от акционерного общества «Военторг-Запад» ФИО1 (доверенность от 01.07.2021), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), от Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 04.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Военторг-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А56-27566/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Военторг-Запад», адрес: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, корп. 3, лит. Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), об обязании произвести необходимые действия для кадастрового учета и регистрации своего права оперативного управления и права собственности Российской Федерации на помещения в нежилом здании площадью 6297,3 кв. м с кадастровым номером 51:20:0003001:48, расположенном по адресу: <...>, за вычетом помещения Общества - нежилого помещения площадью 415,4 кв. м с кадастровым номером 51:20:0003001:1094 по тому же адресу, цокольный этаж, 01, номера на поэтажном плане III (1, 4-5, 8-11, 16-25), V (6-7, 16-19).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, адрес: 183025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление Росреестра).

Решением от 16.08.2021 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, в связи с существованием в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) двух записей о праве собственности на помещение с кадастровым номером 51:20:0003001:1094 за разными лицами нарушаются права Общества как собственника этого объекта, право собственности на который у истца возникло ранее государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения на то же помещение в составе всего здания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Учреждения и Министерства против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы судов правильными.

Управление Росреестра надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако в суд своего представителя не направило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, за Обществом 28.11.2012 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 415,4 кв. м с кадастровым номером 51:20:0003001:1094, расположенное в здании по адресу: <...>, цокольный этаж, 01, номера на поэтажном плане III (1, 4-5, 8-11, 16-25), V (6-7,16-19). Право собственности на указанный объект возникло у Общества в результате его приватизации и последующей реорганизации предыдущего собственника.

В отношении нежилого здания площадью 6297,3 кв. м с кадастровым номером 51:20:0003001:48, где расположено помещение истца, 21.04.2015 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения.

Как указывает Общество, в связи с тем, что государственная регистрация прав Российской Федерации и Учреждения на здание в целом была произведена после государственной регистрации права собственности Общества на помещение в этом здании, произошло «задвоение» прав на помещение.

Общество обратилось к Учреждению с письмом от 26.10.2020, в котором просило осуществить мероприятия по прекращению права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения на здание, осуществлению кадастрового учета и регистрации прав на оставшиеся помещения в здании за вычетом помещения Общества.

Письмом от 17.02.2021 Учреждение сообщило, что кадастровые работы не могут быть проведены ввиду недостаточности бюджетного финансирования.

Общество, ссылаясь на то, что регистрацией прав на здание, включая помещение, за другими лицами нарушаются его права как собственника помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты. При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что имеется спор о праве, который должен быть разрешен путем предъявления соответствующего иска.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) – государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 7 той же статьи государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации сведений об объектах недвижимости.

Здание представляет собой совокупность помещений и мест вспомогательного назначения. Объектами кадастрового учета и соответственно прав могут быть как здание в целом, так и отдельные помещения в здании.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, в ЕГРН не могут существовать одновременно записи о праве собственности на здание в целом и на помещение в здании как самостоятельный объект недвижимости.

Как видно из материалов дела, в данном случае на момент внесения в ЕГРН записей о праве собственности Российской Федерации и праве оперативного управления Учреждения на здание в целом как первичный объект недвижимости в ЕГРН существовала запись о праве собственности Общества на нежилое помещение в этом здании как вторичный объект недвижимости. При этом, вопреки утверждению апелляционного суда, между сторонами отсутствует спор о праве, что было подтверждено представителями в судебном заседании. Однако сохранением в ЕГРН записей о правах Российской Федерации и Учреждения на здание могут быть введены в заблуждение третьи лица, добросовестно полагающиеся на сведения ЕГРН, относительно действительно существующих прав на недвижимость; при наличии в ЕГРН записей о правах на здание зарегистрированные правообладатели имеют формальные основания для распоряжения всем зданием как объектом зарегистрированных прав.

Вместе с тем в силу положений статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет осуществляются в заявительном порядке, соответствующие изменения в отношении объектов, сведения о которых содержатся в реестре, могут быть внесены по заявлению правообладателя. Общество, не являясь правообладателем здания, не вправе инициировать внесение каких-либо изменений в сведения о здании.

При таком положении вывод судов об избрании Обществом ненадлежащего способа защиты нельзя признать соответствующим имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, поскольку в данном случае права Общества нарушаются не в результате каких-либо притязаний на принадлежащий ему объект со стороны Российской Федерации или Учреждения, а дублированием в ЕГРН сведений в отношении помещения как самостоятельного объекта и в составе здания.

В таком случае обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо проверить обоснованность требований Общества исходя из тех обстоятельств, которые указаны им в исковом заявлении, с учетом возражений и доводов ответчика и третьих лиц; по результатам установленного определить возможность применения избранного Обществом способа защиты либо в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, вынести на обсуждение сторон вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения подлежащих применению норм права, в соответствии с которыми разрешить спор.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А56-27566/2021 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

Е.В. Чуватина