Гражданский кодекс часть 1

при участии от закрытого акционерного общества «Тидекс» ФИО1 (доверенность от 31.01.2005 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 30.12.2004 № 03-05-3/12323к),

рассмотрев 28.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу на решение от 12.10.2004 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2005 (судьи Звонарева Ю.Н., Исаева И.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28079/04,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Тидекс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 16.04.2004 № 11/66 и обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета 703 915 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года: 701 370 руб. 24 коп. налога возвратить на его расчетный счет и 2 542 руб. 24 коп. – зачесть в счет имеющейся задолженности.

Решением суда от 12.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что представленные Обществом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов экспортные контракты и товаросопроводительные документы не соответствуют требованиям подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией продукции на экспорт Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года, в которой указало выручку, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 703 915 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В направленном в налоговый орган заявлении от 20.01.2004 № 040120 Общество просило возместить указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 16.04.2004 № 11/66, которым отказала Обществу в возмещении 703 915 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

Принятое решение Инспекция мотивировала тем, что представленные Обществом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов документы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ: на экспортных контрактах отсутствуют отметки банка о принятии на расчетное обслуживание; товарно-транспортные документы не содержат отметок о вывозе товара.

Считая отказ в возмещении 703 915 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 16.04.2004 № 11/66 и обязании Инспекции возместить ему указанную сумму налога.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Общество подтвердило в установленном порядке право на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

-копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в декларации за апрель 2003 года Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе транспортные, товаросопроводительные документы, оформленные в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ и содержащие все предусмотренные этой нормой сведения и отметки.

Судами правомерно отклонен довод налогового органа о необходимости наличия на представляемой в налоговый орган копии контракта с иностранным лицом - покупателем товара отметки банка о принятии экспортного контракта на расчетное обслуживание. Такое условие для возмещения налога не предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ. В случае необходимости проверки факта принятия банком конкретного экспортного контракта на расчетное обслуживание налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ. Материалами дела подтверждается, что на представленных Обществом экспортных контрактах имеются отметки банка о принятии их на расчетное обслуживание.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение от 12.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28079/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Дмитриев

Судьи Н.А. Зубаревой

А.В. Шевченко