Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21941/2017 ) ООО "Байконур" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу № А56-28093/2017 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Байконур"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байконур» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - ответчик) об регулировании возникших при заключении договора № 0997-3-16/19 разногласий по пунктам 3.2.5, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10,5.10,5.12,5.13,8.1.

Решением от 25.07.2017 суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора №0997-3-16/19, между обществом с ограниченной ответственностью «Байконур» и обществом с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго». Пункты 3.2.5, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 5.10, 5.12, 5.13, 8.1 договора №0997-3-16/19 приняты в редакции общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Байконур" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.Истец указывает, что в пункте 1 статьи 22 Закона № 190-ФЗ, пунктах 76, 92 Правил № 808 отсутствуют основания для ограничения/прекращения подачи теплоснабжения, включенные Ответчиком в спорные пункты Договора (3.2.5, 3.2.8., 3.2.9, 3.2.10). Данная правовая позиция соответствует правовой позиции указанной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2017 № Ф07-2040/2017 по делу № А56-94413/2015.Основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены.Ссылка суда на пункт 76 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 в части «нарушения режима потребления тепловой энергии» несостоятельна, поскольку указанное судом обстоятельство - «целостность теплосети и как следствие существенно влияет на распределение общей нагрузки на сеть, равно как на объем теплоносителя получаемый её потребителями» не соответствует понятию режима потребления тепловой энергии, указанному в пункте 26 Правил №808. Кроме того, вывод суда о «существенности» влияния данного обстоятельства ничем не мотивирован.Ссылка суда на пункт 110 Правил №808 также несостоятельна, поскольку данные нормы устанавливают обязанность потребителя по допуску представителя Энергоснабжающей организации к системам теплопотребления или приборам учета тепловой энергии, но не устанавливающей, что последствием нарушения данной обязанности является основанием для прекращения подачи тепловой энергии.Ссылка суда на пункт 33 Правил №808 и статью 438 ГК РФ несостоятельна, поскольку первая из указанных норм регулирует порядок расчетов по договору теплоснабжения, а вторая - порядок заключения договора путем акцепта полученной оферты. Ни указанный в п. 5.10 Договора акт сверки расчетов, ни Акт - товарная накладная не являются офертой, понятие которой дано в статье 435 ГК РФ.Также истец указывает, что ответчик не представил доказательств того, что в результате нарушения Истцом указанных в пунктах 5.12 и 5.13 Договора обязательств, Ответчику будут причинены значительные убытки, компенсировать которые может только неустойка в размере равном полуторакратной стоимости тепловой энергии и ГВС, потребленной сверх установленных величин, а также потребленных после введения ограничения или присоединения подключении нового оборудования до узла учета.При нарушениях, указанных в п.п. 5.12.,5.13. Договора Ответчик имеет право получить с Истца стоимость объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов.Ссылка суда на часть 8 статьи 22 и часть 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ несостоятельна, поскольку данные нормы регулирует порядок взыскания с потребителя или иного лица, убытков в результате бездоговорного потребления тепловой энергии и не регулируют вопрос о размере договорной неустойки, предложенной Ответчиком в спорных пунктах Договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Ответчик является Ресурсоснабжающей организацией, которая подает через присоединенную сеть тепловую энергию (в горячей воде) и теплоноситель (в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения) по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, пр. Санкт-Петербургский, д. 2, лит. «Б».

Ответчик предложил Истцу заключить договор теплоснабжения в горячей воде № 0997-3-16/19 на условиях, определенных в прилагаемой форме договора.

Истец, не согласившись с условиями договора теплоснабжения № 0997-3-16/19, направил в адрес ответчика протокол разногласий, в ответ на который был написан протокол согласования разногласий.

Протокол не был согласован сторонами, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с протоколом согласования разногласий стороны не пришли к соглашению по пунктам 3.2.5, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 5.10, 5.12, 5.13, 8.1.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются ПС РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно ст. 548 к договорам, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную суть, применяются правила договора энергоснабжения.

Требования Истца по пунктам 3.2.5, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10 сводятся к исключению указанных пунктов как противоречащих, по мнению Истца, отдельным положениям ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О теплоснабжении", а также п.76 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации").

Требования Истца по пункту 5.10 сводятся к исключению второго предложения в редакции предложенной Ответчиком, ввиду отсутствия, по мнению Истца, подобных положений в Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О теплоснабжении", а также в Постановлении Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации").

Требования Истца по пунктам 5.12, 5.13 сводятся к уменьшению размера штрафных санкций ввиду отсутствия, по мнению Истца, установленного размера штрафных санкций в Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О теплоснабжении", а также в Постановлении Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации").

Требования Истца по пункту 8.1 сводятся к изменению даты окончания договора с 31 декабря 2016г., на 31 декабря 2017г.

Как видно из редакции спорного договора, предложенной Ответчиком, пункт 3.2.5 регулирует одно из оснований введения ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям, а именно предусматривает введение ограничения в случае присоединения систем теплопотребления до точки, в которой установлены приборы учета тепловой энергии.

В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О теплоснабжении", коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с п.82 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным, в том числе в случае введения ограничения режима потребления в результате самовольного подключения тепло потребляющих установок к тепловым сетям.

Само по себе самовольное подключение теплопотребляющих установок нарушает целостность теплосети и как следствие существенно влияет на распределение общей нагрузки на сеть, равно как на объем теплоносителя получаемый её потребителями.

В соответствии с п. 76 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случаях нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения.

Таким образом, включение в спорный договор пункта 3.2.5 не противоречит действующему законодательству.

В редакции спорного договора, предложенной Ответчиком, пункты 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10 регулируют основания введения ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям, в случае отсутствия у Абонента или специализированной организации, обслуживающей Абонента, подготовленного персонала для обслуживания систем теплоснабжения, в случае недопуска представителей Энергоснабжающей организации к системам теплопотребления или к приборам учета тепловой энергии, а также в случае невыполнения Абонентом предписаний органов Ростехнадзора.

Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", тепловые сети отнесены в III класс опасности, деятельность по эксплуатации, которых может осуществляться организацией при условии наличия лицензии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о лицензировании.

Ст.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.03.2017), контрольная и надзорная функция над опасными производственными объектами, возложена на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Предписание Ростехнадзора, распоряжение, приказ издается на выполнение определенным лицом необходимых действий в установленные сроки. Сроки выполнения работ по устранению нарушений, указанных в предписании, устанавливаются исходя из характера выявленных нарушений, степени их влияния на обеспечение промышленной безопасности, а также минимально необходимого времени для их устранения.

В соответствии с п. 110 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), потребитель тепловой энергии обязан обеспечить доступ представителей теплоснабжающих и (или) теплосетевых организаций к приборам учета и теплопотребляюшим установкам для: проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями, проведения поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам.

В соответствии с п. 76 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.

Таким образом, суд верно указал, что включение в спорный договор пунктов 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10 не противоречит действующему законодательству.

Как видно из редакции спорного договора, предложенной Ответчиком, пункт 5.10 регулирует порядок обращения первичных бухгалтерских документов. Истцом оспаривается второе предложение предложенной Ответчиком редакции, в котором в случае ненаправления в Энергоснабжающую организацию надлежащим образом оформленных и подписанных уполномоченным лицом акт-товарных накладных, считается, что тепловая энергия и/или ГВС приняты без возражений и акт-товарная накладная подписаны Абонентом.

Пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), установлены существенные условия договора теплоснабжения, в том числе порядок расчетов по договору, порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя.

В соответствии с п.33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Оплата фактически потребленной тепловой энергии производится на основании счет-фактуры и акт-товарной накладной за расчетный месяц. Таким образом, непредоставление Абонентом в установленный срок возражений относительно объема потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя следует рассматривать как согласие с заявленными показателями объема потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Таким образом, редакция пункта 5.10. в спорном договоре не противоречит действующему законодательству.

В редакции спорного договора Ответчика пп. 5.12, 5.13 определена материальная ответственность Абонента, связанная с повышением расхода сетевой и подпиточной воды сверх установленных в договоре величин, в случае дренирования горячей воды без разрешения Энергоснабжающей организации, при подключении нового оборудования до узла учета тепловой энергии.

Потребление Абонентом тепловой энергии сверх установленных в договоре нагрузок, а также потребление, связанное с превышением расхода сетевой и подпиточной воды сверх установленных договорных величин, равно как и самовольное подключение теплопотребляющих установок, в нарушение технического регламента эксплуатации теплосетей, а также условий и обязательств Абонента по договору, рассматривается как бездоговорное потребление.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О теплоснабжении", теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О теплоснабжении", теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Потребление абонентом энергоресурса, прямо не предусмотренного договором надлежит определять, как факт бездоговорного потребления. Доводы Истца об определении данных пунктов как неустойки основаны на неверном трактовании пунктов договора.

Таким образом, редакция пунктов 5.12, 5.13 в спорном договоре не противоречит действующему законодательству.

В спорном договоре пунктом 8.1 определен срок действия договора.

Пунктом 43 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") установлено, что договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Вышеуказанная норма нашла свое отражение в пункте 8.2 спорного договора. С учетом того, что Истец не планирует расторжение договора и не направлял в адрес Ответчика соответствующего заявления, а теплопотребление осуществляется, Договор может считаться продленным на соответствующий календарный год, а именно 2017г. Таким образом, изменение в редакции Истца является несущественным и не может повлиять на права и обязанности сторон спорного договора.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу № А56-28093/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.В. Аносова

Н.А. Мельникова