Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32785/2023) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу № А56-2817/2023, принятое

по заявлению ФИО2

к УФАС СПБ

3-е лицо: ООО "ФРЕГАТ"; АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Промсервис», финансовый управляющий ФИО3

об оспаривании

установил:

ФИО2 (далее ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 29.07.2022 № 78/178458/22 об отказе в возбуждении дела.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее - ООО «Фрегат»), акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Промсервис» (далее - АО «Промсервис»), финансовый управляющий ФИО3.

Решением суда от24.08.2023в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, удовлетворить его исковые требования. По мнению подателя жалобы, решение вынесено без учета всех его доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили заявления вх. № 14452/22 от 01.06.2022, вх. № 17945- ЭП/22 от 11.07.2022, вх. № 17006-ЭП/22 от 28.06.2022, вх. № 17079-ЭП/22 от 29.06.2022, вх. № 17847-ЭП/22 от 08.07.2022, вх. № 18537-ЭП/22 от 15.07.2022, вх. № 18908-ЭП/22 от 20.07.2022, вх. № 12282/22 от 05.05.2022 относительно возможного нарушения антимонопольного законодательства по вопросу необоснованного повышения цен на товары в магазинах ФКУ Сизо-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Сизо-1).

29.07.2022 Управлением заявителю был дан отказ № 78/178458/22 в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с данным отказом, ФИО4 оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы осуществляют полномочия по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства. Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что торговую деятельность по продаже товаров первой необходимости на территории Сизо-1 осуществляет ОСП «Ленинградское» АО «Промсервис»; по продаже и доставке товаров первой необходимости на территорию Сизо-1 области через интернет-магазин - ООО «Фрегат».

Исходя из информации, указанной в заявлении ФИО4, а также в ответе АО «Промсервис» на запрос Управления «Предприятие осуществляет реализацию продуктов питания и предметов первой необходимости в магазины уголовно-исполнительной системы Санкт- Петербурга и Ленинградской области. Закупочная деятельность Предприятия осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Предприятия, размещенного в единой информационной системе.

Контрагенты и закупочные цены на поставку определяются по итогу проведенных конкурентных процедур в соответствии с требованиями Закона о закупках, с размещением информации в единой информационной системе.

На основании полученных данных, а также для покрытия всех затрат, связанных с осуществлением уставных видов деятельности, устанавливается розничная наценка на продуты питания. Размер наценки колеблется от 1 до 35 процентов, в зависимости от размера НДС. Диапазон торговых наценок на Предприятии утверждается приказом и колеблется от 1 до 35 процентов. Размер наценки, устанавливаемой розничной организацией, законодательно не ограничен. Розничная наценка устанавливается Предприятием в первую очередь для покрытия всех затрат, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности.

С целью обеспечения прав и нужд осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на приобретение дополнительно (к основному рациону) продуктов питания и товаров первой необходимости в магазинах УИС всегда присутствуют товары разных ценовых сегментов, что позволяет осужденным и лицам, содержащимся в СИЗО, приобретать товары с учетом имеющихся средств.

Изменение цен по договорам поставки в сторону увеличения происходит только в связи с заключением новых договоров в рамках конкурентных процедур.

АО «Промсервис» самостоятельно определяет максимальный размер торговой наценки. При этом учитываются положения и нормы Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 №381-Ф3.

Изменение цен в магазинах УИС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области обусловлено заключением договора поставки по итогу проведенных конкурентный процедур по определению контрагентов на поставки продуктов питания.

Согласно пунктам 7 и 8 части 2 статьи 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 № 381-ФЗ, хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют порядок и условия осуществления торговой деятельности, а также цены на продаваемые товары».

Исходя из ответа ООО «Фрегат» вх. № 19345-ЭП/22 от 27.07.22 следует, что цена реализации продукции формируется из цены закупки у поставщиков плюс общепроизводственные и общехозяйственные расходы, которые включают в себя затраты на упаковку, доставку, заработную плату работников и оплату по договорам ГПХ лицам, оказывающим услуги по сопровождению хозяйственной деятельности ООО «Фрегат», связанной с содержанием интернет-магазина, склада, формированием и доставкой заказов. Поскольку характер деятельности ООО «Фрегат» коммерческий, то есть имеет своей целью извлечение прибыли, то в цену реализации продукции заложен процент/доля прибыли. Основными причинами повышения цен являются изменения условий поставщиков товаров, а также общеэкономическая ситуация на рынке, которая непосредственным образом отражается на стоимости товаров и услуг. Рост операционных расходов подтверждается бухгалтерскими документами, отражающими оплату поставщикам и иные оплаты, рост и изменение подтверждается накладными и счетами на оплату от поставщиков. Все устанавливаемые ООО «Фрегат» цены на товары динамичны и меняются в зависимости от конъюнктуры рынка, которая в свою очередь зависит от общеэкономической ситуации, сезонных колебаний цен, соотношения спроса и предложений на товары.

К полномочиям антимонопольного органа относится пресечение лишь такого нарушения, которое является актом недобросовестной конкуренции.

Следует отметить, что при изменении закупочной цены происходит изменение цены на полках в магазине. Кроме того, с целью предотвращения резкого разового повышения цены на продукцию, производители придерживаются политики постепенного и плавного повышения цен с целью смягчить последствия внешне экономических факторов, в связи с чем цена в настоящее время также может увеличиваться на некоторую продукцию, не смотря на стабилизацию курса валют.

Таким образом, рост стоимости товаров, не всегда связан со злоупотреблениями продавцов. Существуют объективные факторы - такие, как увеличение себестоимости продукции, нарушение логистических цепочек, изменение курса рубля по отношению к иностранным валютам, ажиотажный спрос и др.

ФИО4 ссылается на то, что его заявление не было рассмотрено всесторонне, т.к. заявление он подавал только в отношении АО «Промсервис».

Между тем, как упоминалось ранее, торговую деятельность по продаже и доставке товаров первой необходимости на территорию Сизо-1 осуществляют АО «Промсервис» и ООО «Фрегат». В связи с этим Управление в рамках рассмотрения заявлений ФИО2 осуществляло проверку всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность на территории Сизо-1, несмотря на то, что заявление было подано только в отношении действий АО «Промсервис».

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что факт того, что антимонопольный орган осуществил проверку большего количества хозяйствующих субъектов, чем просил заявитель, говорит только о полной и всесторонней проверке фактов, изложенных в заявлении, а также не противоречит сделанным выводам.

Государственное регулирование цен на буженину, филе цыпленка, бигланч, бананы, колбасу и индейку не предусмотрено. На данную категорию товаров хозяйствующие субъекты самостоятельно определяют цены.

При этом в рамках проверки фактов, изложенных в заявлении, Управление осуществляло проверку всех товаров, включенных в перечень социально значимых продовольственных товаров, а не только отдельных категорий товаров, на которые ссылался ФИО2 Тот факт, что в ответе не дана отдельная оценка индивидуально каждой категории товаров, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей оценки.

Как было упомянуто выше, хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении самостоятельно определяют цены на продаваемые товары.

Таким образом, вмешательство антимонопольного органа в ценообразование на не социально значимые продовольственные товары возможно в случае, если повышение цены является следствием злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на соответствующем рынке или следствием реализации антиконкурентного соглашения между участниками рынка.

Исходя из представленных материалов дела, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у УФАС отсутствуют основания для возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства; оспариваемый отказ Управления от 29.07.2022 № 78/178458/22 вынесен правомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2023 по делу № А56-2817/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева