Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27770/2017) открытого акционерного общества "Завод "Электроприбор"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 по делу № А56-28208/2017 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт электроизмерительных приборов"

к открытому акционерному обществу "Завод "Электроприбор"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт электроизмерительных приборов" (далее – истец, ОАО «НИИ Электромера») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод "Электроприбор" (далее – ответчик, ОАО "Завод "Электроприбор") о взыскании 2 552 036 руб. 50 коп., из них: 2 360 000 руб. 00 коп. долга по договору № 5212 от 16.10.2015 и 192 036 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2017.

Решением от 04.09.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ОАО "Завод "Электроприбор" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на отсутствие финансирования по государственному контракту № Р/1/8/0184/ГК-14-ДГОЗ от 04.04.23014 во исполнение которого заключен спорный договор, указав, что факт задолженности подтверждает только в части 2 360 000 руб.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 165 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор № 5212 от 16.10.2015 на оказание технической помощи в выполнении работ для нужд Министерства обороны РФ по восстановлению технической готовности с продлением межремонтных сроков на 3 года изделия М-151с КЩУ2-8-520 заказа 2009.

Стоимость работ составляет 4 720 000 руб. 00 коп.

Истец-исполнитель выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки, подписанным сторонами.

Ответчик-заказчик оплатил работы частично.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 2 360 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2017 в размере 192 036 руб. 50 коп.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Доводы жалобы отклонены судом, поскольку отсутствие финансирования по государственному контракту № Р/1/8/0184/ГК-14-ДГОЗ от 04.04.23014 не освобождает ответчика от оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком без замечаний работ.

Кроме того, ответчик в жалобе признал долг в размере 2 360 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 по делу № А56-28208/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Завод "Электроприбор" в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

Т.А. Кашина