Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20007/2017 ) (заявление) ООО "Премьер СТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 по делу № А56-28210/2017 (судья Д.В.Лобова), принятое

по иску ООО "Премьер СТ"

к ООО "Реставрос"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер СТ» (далее – истец, ООО «Премьер СТ») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрос» (далее – ответчик, ООО «Реставрос») о взыскании штрафа по договору подряда № ПСТ-040/2014-СПб в сумме 1 120 500 руб.

Решением арбитражного суда от 04.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, полагая что суд вышел за рамки полномочий, предусмотренных законодательством, поскольку в оспариваемом решении не указаны обстоятельства и доводы в пользу принятого решения, полностью отсутствуют ссылки на какие-либо нормативные акты, обосновывающие отказ в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционных жалоб сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно материалам дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор ПСТ-040/2014-СПб на выполнение работ по ремонту и оснащению многофункционального центра предоставления услуг Василеостровского района для нужд Санкт-Петербурга в 2014 году (далее - договор).

Согласно разделу 1 договора ООО «Реставрос» обязалось в порядке и сроки, установленные договором, выполнить все предусмотренные договором работы в соответствии с приложенной документацией.

Абзацем 4 пункта 2.1. договора установлена дата окончания работ - не позднее 15.12.2014.

Датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта приемки выполненных работ.

Обязательства, установленные договором, не были выполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем истец направил уведомление о расторжении договора 19.03.2015.

Из искового заявления следует, что ООО «Реставрос» нарушены обязательства, предусмотренные пп. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 4,2.9, 4.2.11, 4.2.15, 4.2.18 договора, и совершены 6 нарушений обязательств по договору, а именно:

1) Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3. договора по завершении всех работ по договору подрядчик письменно извещает заказчика о готовности сдать выполненные работы. Заказчик, получивший сообщение подрядчика, в течение 15 дней осуществляет приемку результата выполненных работ. Сдача подрядчиком результата работ и приемка его Заказчиком и оформляется актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами. В нарушение указанных пунктов доказательств направления в адрес заказчика письменного извещения о сдаче выполненных работ ООО «Реставрос» не представлено - как в установленный договором срок - 15.12.2014, так и на дату направления ООО «Премьер СТ» уведомления о расторжении договора от 19.03.2015.

2) Пункт 5.4. договора предусматривает обязанность подрядчика передать заказчику надлежащим образом заверенные сертификаты и/или декларации о соответствии на материалы, комплектующие и оборудование, используемые при выполнении работ.

3) В соответствии с пунктом 4.2.11. договора подрядчик обязан сдать объект заказчику и представителю технического надзора, передав при этом всю документацию, относящуюся к выполненным работам.

4) Согласно пункту 4.2.9. договора подрядчик обязан вывозить строительный мусор и металлолом до подписания акта приемки выполненных работ с соблюдением требований, установленных правилами обращения со строительными отходами, утвержденными распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 15.05.2003 1112- р.

5) Пунктом 4.2.15. договора предусмотрена обязанность предоставить заказчику копии договоров с перевозчиками и получателями строительных отходов.

6) В соответствии с пунктом 4.2.18. договора подрядчик обязан выполнять фотофиксацию объекта (до начала работ, в процессе и после завершения работ), и передать ее результаты ответственным представителям заказчика при приемке объекта.

В исковом заявлении истец указал, что на сегодняшний день доказательств выполнения обязанностей, предусмотренных вышеуказанными пунктами договора, подрядчик не представил.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в размере 5 (Пять) % от суммы Договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что юридические конструкции «обязанность» и «обязательство» являются различными понятиями. Конструкция «обязанность» описывает поведение только одного лица - того, кто должен вести себя определенным образом. Конструкция «обязательство» описывает поведение двух лиц - сторон обязательства.

По мнению арбитражного суда, нарушения, на которые в исковом заявлении ссылается истец, являются не обязательством подрядчика по договору, а его обязанностями. При этом п. 7.1. договора предусматривает наложение штрафа за нарушение обязательств по договору, а не обязанностей. Обосновывая свои выводы, суд первой инстанции указал на то, в подтверждение исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору, а, обязательством по договору подряда является его предмет: выполнение работ по ремонту и оснащению многофункционального центра предоставления услуг Василеостровского района для нужд Санкт-Петербурга в 2014 году.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Термин «обязательство» в гражданском праве многозначен, он используется в том числе и как синоним понятия «обязанность». Именно в этом значении термин «обязательство» употребляется в законе (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации); именно это значение стороны имели в виду, заключая договор. Раздел 4 договора, в котором описаны обязанности подрядчика, озаглавлен «Обязательства сторон». В пункте 7.7 договора специально оговорено, что неустойка взимается за каждое нарушение в отдельности.

Таким образом, толкование договора, позволяет, по мнению апелляционного суда, сделать вывод о том, что неустойкой обеспечено как исполнение основного обязательства ответчика по выполнению работ, так и исполнение сопутствующих обязанностей, связанных со сдачей результата работ заказчику, описанных в пунктах 4.2.9, 4.2.11, 4.2.15, 4.2.18, 5.1, 5.4 договора.

В свою очередь, ответчик иного толкования договора суду не предложил, расчет штрафных санкций не оспорил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение предусмотренных договором обязанностей, не представил. Указанные обстоятельства позволяют признать исковые требования обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 по делу № А56-28210/2017 отменить.

Взыскать с ООО «Реставрос» в пользу ООО «Премьер СТ» 1120500 руб. неустойки.

Взыскать с ООО «Реставрос» в доход федерального бюджета 27205 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова