Гражданский кодекс часть 1

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красносельскому району Санкт-Петербурга Красиковой В.В. (доверенность от 27.01.2005 № 13/767), от закрытого акционерного общества «Чипита Санкт-Петербург» Бабуркина Ю.В. (доверенность от 29.06.2005),

рассмотрев 04.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение от 26.10.2004 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28216/04,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Чипита Санкт-Петербург» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Красносельскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 16.04.2004 № 04/286К об отказе в возмещении 1 684 381 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за январь 2004 года и об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет общества.

Решением от 26.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик неправомерно предъявил к возмещению 1 684 381 руб. НДС, поскольку на представленных им копиях транспортных, товаросопроводительных документов отсутствуют отметки таможенного органа, производившего таможенное оформление товаров, подтверждающие вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет экспорт кондитерских и хлебобулочных изделий.

Общество 05.02.2004 представило в инспекцию декларацию за январь 2004 года по экспорту кондитерских и хлебобулочных изделий, осуществленному в августе 2003 года, НДС по которым исчисляется по ставке 0%. В декларации заявлено к вычету 1 684 381 руб. налога, уплаченного поставщикам. Вместе с декларацией общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и право на возмещение НДС.

По результатам проведенной камеральной проверки названной декларации инспекция приняла решение от 16.04.2004 № 04/286К об отказе в возмещении обществу 1 684 381 руб. НДС за январь 2004 года и составила мотивированное заключение. Основанием для принятия указанного решения послужило неподтверждение обществом права на применение налоговой ставки 0%, поскольку в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на копиях представленных им транспортных и товаросопроводительных документов (CMR) отсутствуют отметки таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление товаров, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением инспекции от 16.04.2004 № 04/286К и обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества, указали, что налогоплательщик представил в инспекцию полный пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, предусмотренный статьей 165 НК РФ. Суды первой и апелляционной инстанций сослались на Указ Президента Российской Федерации от 25.05.1995 № 525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь» согласно которому на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь отменен таможенный контроль, в связи с чем проставление таможенным органом каких-либо отметок о вывозе товара невозможно.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В соответствии со статьей 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров организации-экспортеру необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговый орган документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы. Факты экспорта товара, поступления выручки от иностранного лица-покупателя на счет общества, а также уплаты налогоплательщиком НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела и инспекцией не оспариваются.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод налогового органа о несоответствии товаросопроводительных документов (CMR) требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, в связи с отсутствием на них отметки таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, экспортером в налоговый орган представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товаров.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.05.1995 № 525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь» таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь отменен.

Во исполнение названного указа Государственным таможенным комитетом Российской Федерации издан приказ от 07.07.1995 № 443, пунктом 1 которого предписано не осуществлять таможенный контроль и не производить таможенное оформление перемещаемых между Российской Федерацией и Республикой Беларусь через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь российских товаров и товаров, происходящих с территории Республики Беларусь.

Поскольку таможенный контроль и таможенное оформление перемещаемых товаров на границе Российской Федерации и Республики Беларусь отменены, проставление таможенным органом каких-либо отметок о вывозе товара невозможно.

Согласно пункту 2 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.06.2001 № 598 «О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров» (действовавшего в проверяемый период) подтверждение фактического вывоза товара через внешнюю границу Таможенного союза осуществляется в соответствии с порядком, приведенным в Приложении 3 к названному приказу, пунктом 3 которого предусмотрено проставление на обратной стороне грузовой таможенной декларации заверенной отметки «Товар вывезен полностью» и даты фактического перемещения товаров через внешнюю границу Таможенного союза по информации таможенного органа государства - участника Таможенного союза, что необходимо для осуществления налогового контроля.

На представленных обществом копиях CMR имеются отметки таможенного органа «Выпуск разрешен», а на грузовых таможенных декларациях - отметки о вывозе товаров за пределы внешней границы Таможенного союза государств - участников СНГ, что не оспаривается инспекцией. Наличие документов с такими отметками является достаточным доказательством экспорта товаров.

Таким образом, общество с соблюдением требований налогового законодательства подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0%.

Кроме того, налоговый орган не оспаривал право общества на вычеты, а также размер уплаченного поставщикам НДС. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что у налогоплательщика нет задолженности по налогам и другим обязательным платежам по состоянию на 18.10.2004, что подтверждается справкой инспекции от 18.10.2004 № 83/16 (том 2, лист дела 74).

Заявление о возмещении 1 684 381 руб. НДС путем возврата денежных средств на расчетный счет общества получено инспекцией 12.07.2004 (том 2, лист дела 73).

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству и оснований для их отмены и удовлетворения жалобы инспекции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение от 26.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28216/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ломакин

Судьи Н.А. Морозова

В.В. Старченкова