Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-24620/2017, 13АП-27680/2017 ) ООО "ФаерЛэнд" и Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 по делу № А56-28218/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "ФаерЛэнд"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФаерЛэнд» (далее – ООО «ФаерЛэнд», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет, административный орган) от 11.04.2017 № 1820/17, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением суда от 30.08.2017 оспариваемое постановление Комитета от 11.04.2017 № 1820/17 признано незаконным и отменено.

На указанное решение суда поступили две апелляционные жалобы.

В своей апелляционной жалобе Комитет просит решение суда от 30.08.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Комитетом представлены надлежащие доказательства эксплуатации вывески именно ООО «ФаерЛэнд».

Общество в апелляционной жалобе просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции не оценена часть доводов ООО «ФаерЛэнд».

В судебном заседании представитель Комитета доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Представитель Общества против доводов апелляционной жалобы Комитета возражал.

Также в судебном заседании от представителя Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы ООО «ФаерЛэнд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 по делу А56-28218/2017. Представитель Комитета не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный Обществом отказ от апелляционной жалобы, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционной коллегия полагает возможным принять отказ Общества от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 по делу А56-28218/2017, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.02.2017 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 49, выявлен факт эксплуатации дополнительных элементов фасада здания - объекта для размещения информации, а именно: винилового полотна с надписью «Магазин ОТКРЫТ в обычном режиме», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (акт осмотра от 17.02.2017 № 20414 с фототаблицей и ситуационным планом).

17.03.2017 должностным лицом Комитета в отношении Общества составлен протокол № 1820/17 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 18 Закона № 273-70. Постановлением от 11.04.2017 № 1820/17 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией с назначения наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В действующем распоряжении Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 30.04.2014 №4-н под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений, содержащими сведения информационного характера (далее - дополнительные элементы и устройства), понимаются объекты для размещения информации - размещаемое на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и других лицах, заинтересованных в размещении сведений информационного характера, а также сведения, доведение которых до потребителя (третьих лиц) является обязательным в соответствии с федеральными законами. Вывески, в свою очередь, определены как дополнительные элементы и устройства, предназначенные для размещения сведений информационного характера о наименовании заинтересованного лица, в том числе не совпадающем с наименованием заинтересованного лица, указанным в учредительных документах, о виде (типе, профиле) его деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц), на которых также могут быть размещены фирменное наименование, товарный знак или знак обслуживания, правообладателем которого является заинтересованное лицо.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002, разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Факт установки на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 49, вывески с надписью «Магазин ОТКРЫТ в обычном режиме» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется вина за самовольное размещение указанной вывески.

Вместе с тем, доказательства, на основании которых административный орган сделал вывод о размещении и принадлежности спорной вывески именно ООО «ФаерЛэнд», в материалах дела отсутствуют.

Представленная в материалы дела служебная записка от 17.02.2017, в которой должностное лицо СПбГКУ «Городская реклама и информация» посчитало, что спорная конструкция принадлежит Обществу, доказательством размещения заявителем данной вывески не является, поскольку указанный документ является всего лишь мнением должностного лица административного органа.

Составленный акт осмотра от 17.02.2017 № 20414, равно как и прилагаемая к акту фототаблица (приложение N 2), не содержат сведений о принадлежности вывески Обществу.

Представленная административным органом фотография, на которой указано наименование заявителя (ООО «ФаерЛэнд»), его юридический адрес (Санкт-Петербург, Лесной пр., д.50, лит.А, пом.1Н) и режим работы, не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку из содержания фотографии невозможно установить время и место ее совершения, кроме того, на фото отсутствует отметка о том, что оно является приложением к акту осмотра от 17.02.2017 № 20414, фото не содержит подписи лица, проводившего осмотр, и понятых.

В то же время материалы дела содержат доказательства осуществления деятельности по указанному адресу индивидуальным предпринимателем Тулкиным А.И., а именно: заключенный между ООО «ФаерЛэнд» (арендодатель) и ИП Тулкиным А.И. (арендатор) договор аренды нежилого помещения № 3 от 26.11.2016 по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д.49, лит.А, пом.1-Н, для использования под розничный магазин по продаже фейерверков, акт приема - передачи помещения от 26.11.2016, дополнительное соглашение к договору аренды от 16.03.2017, в соответствии с которым арендодатель дает согласие арендатору размещать рекламу и/или информационные вывески, таблички, конструкции на фасаде здания при условии согласования данных объектов в установленном порядке с необходимыми государственными органами, договоры об оказании услуг от 16.03.2017 № 38/17-1, № 38/17-2, согласно которым ИП Тулкин А.И. поручает, а ИП Веселов Р.Е. (исполнитель) принимает на себя обязательство по выполнению работ по оформлению документов, а также подаче их в органы государственной власти для информационной вывески, сообщение ИП Тулкина А.И. от 07.04.2017 в Комитет, в соответствии с которым вывески установлены и эксплуатируются предпринимателем.

Вместе с тем, причастность ИП Тулкина А.И. к эксплуатации спорной вывески административным органом не проверялась.

Доказательств того, что ООО «ФаерЛэнд» осуществляет деятельность по указанному адресу в материалы дела не представлено,

При этом само Общество отрицает факт эксплуатации спорной вывески. При составлении протокола от 17.03.2017 № 1820/17 об административном правонарушении представитель Общества указал, что выявленное нарушение допущено арендатором ИП Тулкиным А.И. Однако, несмотря на данные объяснения, Комитет не предпринял никаких действий для сбора доказательств, подтверждающих осуществление деятельности по указанному адресу именно ООО «ФаерЛэнд», осмотр магазина не осуществлялся, работники не опрашивались на предмет заключения трудового договора с Обществом.

На основании изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что административным органом не собраны и не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом вмененного ему административного правонарушения. Указанные дефекты не могут быть восполнены на стадии рассмотрения дела в суде.

Доводы Комитета о доказанности административным органом вмененного ООО «ФаерЛэнд» правонарушения противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ФаерЛэнд» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 августа 2017 года по делу № А56-28218/2017. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 августа 2017 года по делу № А56-28218/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова

И.В. Юрков