Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29133/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района
Санкт-Петербурга»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 по делу № А56-28285/2023,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал
Санкт-Петербурга» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга»

о взыскании задолженности по договору водоотведения,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к
Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее — ответчик, Агентство) о взыскании 6 492 387,34 руб. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ по договору от 25.02.2022 № 13-145131-ПС-ВО в период с 01.12.2022 по 31.12.2022, 196 020 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 13.03.2023.

Решением суда от 03.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указывает на то, что Агентством в полной мере исполнены условия договора водоотведения: оплата оказанных услуг произведена, исходя из суммы лимитов выделенных бюджетных обязательств, предусмотренных бюджетом Санкт-Петербурга на 2022 год, Агентством приняты меры для получения дополнительного финансирования. Между тем, Комитет финансов Санкт-Петербурга сообщил Агентству об отказе в выделении денежных средств.

В отсутствие финансирования, как полагает Агентство, оно не могло быть признано надлежащим ответчиком по иску.

Кроме того, вина Агентства в нарушении обязательства по оплате отсутствует, поскольку им предприняты меры для надлежащего исполнения обязательств по договору от 25.02.2022 № 13-145131-ПС-ВО.

Определением апелляционного суда от 30.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, заседание назначено на 12.10.2023.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно доводам истца, отсутствие финансирования не является обстоятельством, освобождающим лицо от надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг водоотведения. Согласно условиям договора от 25.02.2022 № 13-145131-ПС-ВО, в случае недостаточности лимитов выделенных бюджетных обязательств Агентство обязано не только предпринять меры для получения дополнительного финансирования, но и оплатить оказанные услуги.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Предприятием (организацией ВКХ) и Агентством (абонентом) заключен договор водоотведения от 25.02.2022
№ 13-145131-ПС-ВО (далее – Договор).

По условиям Договора организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Разделом 3 Договора установлен порядок расчетов между сторонами.

В силу пункта 7 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644):

- 30% стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий период (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18 числа текущего месяца;

- оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.12.2022 по 31.12.2022, в размере 6 492 387,34 руб., Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг признал исковые требования обоснованными.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 7 Закона о водоснабжении).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о водоснабжении).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания Предприятием услуг по приему поверхностных и инфильтрационных стоков в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и расшифровками к ним.

Доказательств оплаты оказанных по Договору услуг Агентство не представило, мотивированных возражений по объему и качеству услуг
не представило.

Отсутствие финансирования и пределы лимитов бюджетных средств, вопреки доводам апелляционной жалобы, не освобождают Агентство от надлежащего исполнения обязательств, принятых по Договору.

Из пункта 3 статьи 2 ГК РФ, а также правового подхода, сформированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 № 310-ЭС20-6179, следует, что наличие у ответчика статуса субъекта бюджетных правоотношений не отменяет его гражданско-правовых обязательств, правовой режим которых в данном случае регулируется нормами статей 307, 309, 420 ГК РФ.

Согласование сторонами пункта 76 Договора, по условиям которого Агентство обязано предпринимать меры для получения дополнительного финансирования, также не свидетельствует об освобождении Агентства от исполнения в установленный Договором срок обязанности по оплате услуг.

Расчеты задолженности и неустойки повторно проверены апелляционным судом, признаны арифметически верными, ответчиком мотивированных возражений по расчетам не приведено.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 по делу № А56-28285/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.М. Новикова