Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39460/2021) временного управляющего
Кармеевой Альбины Абдулхаковны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по обособленному спору № А56-28328/2019/реш.1 (судья Радченко А.В.), принятое по заявлению акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс» и акционерного общества «Экодор» о признании решения собрания кредиторов недействительным,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ПИЛОН»,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС № 10 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «ПИЛОН» (далее – ЗАО «ПИЛОН») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 15.04.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 09.01.2020 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ЗАО «ПИЛОН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена
Кармеева Альбина Абдулхаковна.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ПИЛОН» прекращено; утверждено мировое соглашение.

Акционерное общество по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс» (далее – АО «Ленгипротранс») 25.06.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.06.2021.

Определением суда первой инстанции от 31.07.2021 заявление
АО «Ленгипротранс» принято к производству. Обособленному спору присвоен № А56-28328/2019/реш.1.

Акционерное общество «Экодор» (далее – АО «Экодор») также обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.06.2021. Обособленному спору присвоен
№ А56-28328/2019/реш.2.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2021 обособленные споры
№ А56-28328/2019/реш.1 и № А56-28328/2019/реш.2 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А56-28328/2019/реш.1.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2021 определение суда первой инстанции от 08.07.2021 об утверждении мирового соглашения отменено, в утверждении мирового соглашения отказано.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2021 признано недействительным решение собрания кредиторов ЗАО «ПИЛОН», оформленное протоколом от 07.06.2021 № 1.

В апелляционной жалобе временный управляющий Кармеева А.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 29.10.2021 по обособленному спору № А56-28328/2019/реш.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что заявителями пропущен срок на оспаривание решений собрания кредиторов; рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения не может являться нарушением прав кредиторов; порядок проведения собрания кредиторов не был нарушен.

В отзыве АО «Ленгипротранс» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом собрания кредиторов от 07.06.2021 № 1 установлена следующая повестка дня:

1. Отчет временного управляющего (не голосующий);

2. О применении дальнейшей процедуры банкротства;

3. Образование комитета кредиторов;

4. Определение количественного состава комитета кредиторов;

5. Избрание членов комитета кредиторов;

6. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

7. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

8. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

9. О переодичности проведения собрания кредиторов;

10. О месте проведения последующих собраний кредиторов.

Дополнительные вопросы для включения в повестку собрания не заявлены.

По первому вопросу повестки дня временный управляющий сообщил о проделанной работе, представил отчет о проделанной работе и отчет о движении денежных средств по итогам процедуры наблюдения. Вопросов по отчету от кредиторов не поступало.

Вторым вопросом повестки дня, по инициативе кредитора АО Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк»), предложено утвердить мировое соглашение.

От кредиторов поступили предложения по внесению изменений в проект мирового соглашения.

В связи с указанным в проведении собрания кредиторов объявлен перерыв до 11.06.2021 в 11 час. 00 мин.

В период перерыва от кредиторов поступили предложения по внесению изменений (дополнений) в проект мирового соглашения. От АО «Ленгипротранс» представлены возражения против заключения мирового соглашения.

После перерыва большинством голосов кредиторов, имеющих право участия в собрании кредиторов, утвержден проект мирового соглашения в редакции, предложенной АО «СМП Банк». За данное решение проголосовали кредиторы, обладающие 70,2% голосов, что составило 930 687 772 руб. 62 коп. требований кредиторов. За открытие в отношении ЗАО «ПИЛОН» конкурсного производства проголосовало 2,23%, что составляет 29 694 576 руб. 60 коп. требований кредиторов. Недействительными признано 17,6% бюллетеней.

Согласно правовой позиции АО «Ленгипротранс» и АО «Экодор» решение собрания кредиторов об утверждении проекта мирового соглашения принято с существенным нарушением порядка его проведения.

Суд первой инстанции, признав недействительным оспариваемое решение собрания кредиторов ЗАО «ПИЛОН», исходил из того, что ввиду нарушения порядка изменения вопроса повестки дня, конкурсные кредиторы были лишены возможности ознакомиться с дополнительными материалами и подготовить мотивированную правовую позицию.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявители, обращаясь в суд с требованием о признании решения собрания кредиторов недействительным, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должны доказать факт нарушения указанным решением их прав и законных интересов либо факт принятия решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, временный управляющий созвал и провел первое собрание кредиторов 07.06.2021, в котором приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 93,94% от общего количества голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника на момент проведения собрания.

По вопросу повестки собрания № 2 «О применении дальнейшей процедуры банкротства» конкурсный кредитор – АО «СМП Банк» с голосами 23,2% от общего количества голосов кредиторов, предложил заключить с должником мировое соглашение, представил соответствующий проект.

В ходе обсуждения данного вопроса участвующие в собрании представители кредиторов предлагали внести корректировки в условия мирового соглашения. Также по просьбе ФНС России в собрании кредиторов объявлялся перерыв, после которого на голосование был представлен проект мирового соглашения, подготовленный АО «СМП Банк», в голосовании приняли участие 89,85% (явившихся после перерыва).

За утверждение мирового соглашения проголосовали кредиторы, которым принадлежит 70,02% голосов. За открытие конкурсного производства отдано 2,23% голосов. По 17,6% голосов бюллетени для голосования признаны недействительными.

Порядок проведения собрания кредиторов определен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (подпункт «а» пункта 7 Правил).

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9 Правил).

В абзаце 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Таким образом, утверждение повестки дня собрания по дополнительным вопросам относится к компетенции общего собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что в первоначальную повестку дня вопрос об утверждении проекта мирового соглашения не включался. В период проведения собрания кредиторов, за включение в повестку дополнительного вопроса об утверждении мирового соглашения голосование не проводилось. Представленные предложения и возражения кредиторов по содержанию проекта мирового соглашения не рассматривались и после перерыва не оглашались.

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки.

Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Проект мирового соглашение представлен кредиторам непосредственно на собрании, то есть не заблаговременно. АО «Ленгипротранс», АО «Экодор» и иные кредиторы фактически были лишены возможности своевременно предварительно ознакомиться с материалами, касающимися вопроса о заключении мирового соглашения.

На собрании кредиторов 07.06.2021 участвовали не все кредиторы, имеющие право участвовать в собрании кредиторов. Доказательств того, что с проектом мирового соглашения были ознакомлены кредиторы, не явившиеся на собрание, не имеется.

В результате в условиях ограниченного времени кредиторы не смогли сформировать волю (определить объективную позицию по вопросу утверждения мирового соглашения).

Отсутствие сведений о рассмотрении дополнительного вопроса, который не был включен в повестку дня, нарушило права кредиторов на возможность ознакомиться с проектом мирового соглашения и представить позицию.

Объявление перерыва не может обуславливать соблюдение порядка проведения собрания, поскольку перерыв на 4 дня не свидетельствует о достаточности времени для возможности ознакомиться с проектом мирового соглашения и подготовить по нему мотивированную позицию. В данном случае временный управляющий был обязан отложить проведение собрания кредиторов на срок, достаточный для ознакомления с материалами, с учетом пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, в целях недопущения процедурных нарушений, связанных с несоблюдением порядка ознакомления всех кредиторов с дополнительными вопросами.

Как указано выше, решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным при наличии нарушения прав и законных интересов кого-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо при нарушении при проведении собрания требований закона.

В рассматриваемом случае имеют место оба условия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «ПИЛОН» от 07.06.2021.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на пропуск заявителями срока на подачу заявления, подлежит отклонению на стадии апелляционного производства, поскольку указанный довод не был заявлен в суде первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по обособленному спору № А56-28328/2019/реш.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Ю. Тойвонен

И.В. Юрков