Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16414/2017 ) общества с ограниченной ответственностью "Колпинские Интернет-Сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 по делу № А56-28414/2017 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Колпинские Интернет-Сети"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее – заявитель, управление, роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КОЛПИНСКИЕ ИНТЕРНЕТ-СЕТИ" (далее – общество, лицензиат) к административной ответственности за совершение правонарушений по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.05.2017 арбитражный суд привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решение арбитражного суда лицензиат обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, производство по делу прекратить, полагая что при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального и процессуального права, изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными и не позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного и законного разрешения спора.

В материалы дела поступила правовая позиция роскомнадзора, в которой управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя заявителя.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя роскомнадзора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы общества по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, поступившим из филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Северо-Западном федеральном округе (акт мониторинга №78/420 от 09.03.2017), по результатам мониторинга ограничения оператором связи ООО "КОЛПИНСКИЕ ИНТЕРНЕТ-СЕТИ" доступа к информационным ресурсам в сети «Интернет», проведенным автоматизированной системой АС «Ревизор» контроля за соблюдением операторами связи требований, установленных статьями 15.1-15.4 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон №149-ФЗ),установлено, что оператор связи не осуществляет ограничение доступа к информации, распространяемой посредством сети «Интернет», в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом, в нарушение требования пункта 5 лицензионных условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 137966 на оказание телематических услуг связи, пунктов 1 и 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575.

По факту выявленного нарушения лицензионных требований уполномоченным должностным лицом управления 10.04.2017 в отношении общества составлен протокол № АП-78/6/937 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из положений статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Исходя из требований пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ такие виды деятельности как оказание услуг связи, телевизионное вещание и радиовещание подлежат лицензированию.

Согласно статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оператор связи ООО "КОЛПИНСКИЕ ИНТЕРНЕТ-СЕТИ" осуществляет лицензируемый вид деятельности – оказание телематических услуг связи в соответствии с лицензией № 112938 (срок действия лицензии до 04.09.2018).

Согласно пункту 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 112938 оператор связи ООО "КОЛПИНСКИЕ ИНТЕРНЕТ-СЕТИ" обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В целях оказания телематических услуг связи ООО "КОЛПИНСКИЕ ИНТЕРНЕТ-СЕТИ" в соответствии с условиями лицензии № 112938 и пункта 4 раздела 16 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю:

а) доступ к сети связи лицензиата;

б) доступ к информационным системам информационно-
телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

в) прием и передачу телематических электронных сообщений;

г) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об
опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при
введении военных действий или вследствие этих действий, о правилах
поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Оказание телематических услуг связи регулируется Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила).

Как установлено подпунктом «а» пункта 26 Правил оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, Правилами, лицензией и договором.

Из требований пунктов 1, 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» следует, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Законом №149-ФЗ, а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

Согласно статье 15.1 Закона №149-ФЗ, в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – реестр).

В реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения Единого реестра, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 (далее – Правила ведения ЕАИС), согласно пункту 13 которых перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» (далее - оператор связи), обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Согласно части 10 статьи 15.1 Закона №149-ФЗ также предусмотрено, что в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

В соответствии с пунктами 3 и 4 Порядка получения доступа к содержащейся в ЕАИС «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21.02.2013 №169, получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайтах в сети «Интернет» http://eais.rkn.gov.ru и http://vigruzki.rkn.gov.ru. Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Соблюдение операторами связи указанных требований контролируется уполномоченными лицами территориального органа Роскомнадзора - Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу. Сведения об обращениях операторов связи к указанному веб-сервису фиксируются в Единой Информационной Системе (далее – ЕИС) Роскомнадзора.

Из материалов дела видно, административное правонарушение выявлено Управлением Роскомнадзора в результате рассмотрения материалов мониторинга (акт мониторинга №47/97 от 09.03.2017) выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен, проведенного филиалом ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Северо-Западном федеральном округе (далее – филиал ФГУП «РЧЦ ЦФО» в СЗФО) с использованием автоматизированной системы АС «Ревизор» контроля за соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено в соответствии с требованиями Закона №149-ФЗ.

Приказом ФГУП «РЧЦ ЦФО» от 29.12.2016 №354 утвержден временный порядок проведения мониторинга соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и введена в промышленную эксплуатацию АС «Ревизор».

Мониторинг проводился в период с 09.03.2017 00:00:00 до 09.03.2017 12:42:44 с использованием технического средства контроля: аппаратно-программного агента АС «Ревизор».

Сведения о техническом средстве контроля (агента):

1. Номер договора предоставления оператору связи технического средства контроля (агента) – 78-16-10.

2. Место расположения Узла связи/точки установки технического средства контроля (агента)- г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Веры Слуцкой, д. 83.

3. ID технического средства контроля (агента) – 60E327CCBF5A---4A6FB8043054.

4. IP - адрес установки технического средства контроля в сети «Интернет» - 30.133.227.238/

5. Тип технического средства контроля (агента) – Аппаратный.

6. Дата регистрации технического средства контроля (агента) в АС «Ревизор» - 21.12.2015 14:57:27.

7. Головное ТО Роскомнадзора – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу.

В соответствии с данными протокола мониторинга №47/97 от 09.03.2017 в ходе мониторинга установлено, что оператор связи общество не осуществляет ограничение доступа по 3 адресам ресурсов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В число выявленных ресурсов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, доступ к которым оператор связи не ограничил, входят в том числе: http://novostiua/org/news/119828-pamjatka_rossijanam_pri_poseshchenii_okkupirovannyh_territorij (дата внесения в реестр 24.03.2016), http://khilafat.dk (дата внесения в реестр 20.12.2016) и другие.

Приступить к ограничению доступа к информации, размещенной на вышеуказанных сайтах в сети «Интернет», общество обязано в течение суток с даты внесения сайта в Единый реестр согласно части 10 статьи 15.1 Закона №149-ФЗ. При этом Общество обязано постоянно ограничивать доступ к информации, размещенной на данных сайтах, до даты их исключения из Единого реестра.

Материалами дела подтверждается, что в ходе мониторинга 09.03.2017 филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в СЗФО запрещенная информация, размещенная, в том числе, на вышеуказанных сайтах в сети «Интернет», была отображена.

Файлы скриншотов, подтверждающие отображение информации, размещенной по вышеуказанным адресам, приобщены управлением к материалам дела.

Указанные документы содержат информацию о лицах, их составивших, подписаны электронной подписью уполномоченных должностных лиц, все представленные скриншоты информационных ресурсов заверены печатью и подписью должностного лица Управления, в связи с чем данные документы являются надлежащими доказательствами совершения Обществом спорного правонарушения (статья 68 АПК РФ).

Анализ содержимого скриншотов информационных страниц вышеперечисленных ресурсов сети «Интернет» показывает, что оператором связи вышеуказанные ресурсы на момент мониторинга не были заблокированы (согласно статей 15.1-15.3, 15.6 Закона №149-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом условий лицензии, а также лицензионных требований, установленных нормативными правовыми актами и законами Российской Федерации, регламентирующими деятельность по оказанию услуг связи, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела.

Указанными действиями общество нарушило пункты 1, 5 статьи 46 Закона N 126-ФЗ.

Мониторинг проводился посредством запуска плановых задач на аппаратно-программных модулях (агентах), установленных в сетях операторов связи, в рамках мониторинга нарушения фиксируются в результате получения прямого доступа при обращении к указанным интернет-ресурсам, выявленные нарушения подтверждаются скриншотами страниц этих ресурсов.

Согласно объяснениям управления, несовпадение времени создания скриншота и времени выявления факта неблокировки обоснованно, поскольку АС "Ревизор" не изготавливает скриншоты в момент фиксации факта отсутствия блокировки. Он фиксирует информацию сети "Интернет", позволившую ему выявить факт отсутствия блокировки. В дальнейшем эта информация встает в очередь на создание скриншотов.

Доказательствами совершения обществом вменяемого правонарушения являются акт мониторинга, протокол мониторинга, приложением к которому являются указанные скриншоты, о чем прямо сказано в протоколе мониторинга. Более того, в таблице протокола мониторинга указываются незаблокированные интернет-ресурсы, которые дублируются в информационном поле скриншота.

Представленные суду скриншоты в полном объеме отвечают всем предъявленным требованиям, поскольку они изготовлены электронным способом и содержат в себе все необходимые данные, позволяющие идентифицировать их принадлежность к конкретному акту мониторинга (ID записи, ID агента, ID адреса и т.д.).

Указание на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права на основании того, что пп. "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N 575 носит общий характер, ввиду чего, не может считаться лицензионным требованием, необоснованно, поскольку пунктом 5 Приложения к лицензии Общества прямо закрепляет обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оказание обществом телематических услуг связи суд считает полностью доказанным ввиду наличия у общества лицензии на оказание телематических услуг связи, а также данных о фактическом оказании обществом таких услуг.

Общество, получив лицензию на оказание телематических услуг связи, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Несоблюдение обществом лицензионных требований и условий свидетельствует о наличии вины в его действиях, поскольку доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), в материалах дела не содержится.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что назначенное судом первой инстанции наказание в виде предупреждения соответствует тяжести и характеру правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является правильным и отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телеграммой (часть 3 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, суд первой инстанции о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления роскомнадзор уведомил общество путем направления телеграммы.

Телеграмма о назначении судебного заседания на 31.05.2017 направлена судом первой инстанции по юридическому адресу общества.

Однако согласно телеграфному уведомлению от 27.05.2017 данная телеграмма адресату не доставлена, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд отметкой «организация закрыта, оставлено уведомление, адресат по извещению за телеграммой не явился» (л.д. 69).

Таким образом, податель жалобы надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

В рассматриваемом случае юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также отсутствия по этому адресу своего представителя. Вопреки доводам жалобы, апелляционная коллегия не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушений процедуры в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы обществу реализовать гарантированные ему законом права на защиту, полно и объективно рассмотреть материалы дела, установить наличие в действиях общества всех элементов состава вмененного ему правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 А56-28414/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Колпинские Интернет-Сети" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова