Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6650/2022 ) ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 по обособленному спору № А56-28430/2020 /тр.2 (судья Д.В. Лобова), принятое по заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бирюкова Сергея Даниловича,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 13.04.2020 поступило заявление ПАО «Витабанк» о признании гражданина ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31.01.2021 заявление ПАО «Витабанк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член НПС СОПАУ «Альянс Управляющих».

Решением арбитражного суда от 19.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее – Общество, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 156 233 руб. 50 коп., из которых 130 733 руб. 98 коп. основного долга, 21 535 руб. 06 коп процентов (из которых 7 489 руб. 50 коп. проценты по решению суда, 14 045 руб. 56 коп. – доначисленные проценты), 3 964 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 17.02.2022 требования кредитора в размере 142 184 руб. 94 коп., из которых 130 733 руб. основной долг, 7 489 руб. 50 коп. проценты, 3 964 руб. 46 коп. расходы по уплате государственной пошлины признаны обоснованными и установленными в третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащие удовлетворению за счет имущества гражданина ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок и включенных в реестр требований кредиторов должника; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе кредитор просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, его заявление удовлетворить и включить его требование в третью очередь удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы суда о пропуске двухмесячного срока для предъявления требования к должнику не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании должник и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем её включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Как видно из дела, дата опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества на сайте ЕФРСБ - 22.09.2021, дата публикации в газете «Коммерсантъ» 25.09.2021.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, при определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

С учетом даты опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в газете «Коммерсантъ» 25.09.2021, срок закрытия реестра требований кредиторов – 25.11.2021.

Учитывая, что настоящее заявление подано посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» 04.10.2021 (том 5 л.д. 4), то кредитором не пропущен установленный законом срок на предъявление в суд требования о включении в реестре кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для признания требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок и включенных в реестр требований кредиторов должника, у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая спор и признавая требование кредитора обоснованным в части, суд первой инстанции по заявлению должника применил общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о включении в реестр процентов в размере 14 045 руб. 56 коп., начисленных за период с января 2013 года по январь 2017 года.

Данный вывод суда предметом апелляционного обжалования не является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на вступившем в силу решении Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15.04.2014, которым с должника в пользу ПАО «МТС Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.01.2013 в общем размере 138 223 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 964 руб. 48 коп., и определении того же суда от 03.09.2020 о замене стороны ПАБ «МТС Банк» на ЮГ-КОЛЛЕКШН».

С учетом изложенного, требование Общества в общем размере 142 184 руб. 94 коп. следует признать подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 по обособленному спору № А56-28430/2020/тр.2 изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в размере 130 733 руб. основного долга, 7 489 руб. 50 коп. процентов, 3 964 руб. 46 коп. судебных расходов.

Требование о взыскании судебных расходов учитывается отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Н.В. Аносова

Е.А. Герасимова