Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12561/2022) ООО «Леди Эл» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 по делу № А56-28463/2022(судья Новик М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леди Эл» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КБ Плазматик»,

установил:

22.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Леди Эл» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КБ Плазматик» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.03.2022 суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «Леди Эл» в принятии заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «КБ Плазматик» несостоятельным (банкротом). Заявление возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Леди Эл».

Заявитель не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель должника возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве юридического лица может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Таким образом, п. 2.1 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что указанный в нем срок исчисляется в календарных днях, иное исчисление указанного срока не предусмотрено.

Как следует из разъяснений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09, арбитражные суды, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. При решении вопросов, связанных с применением установленных Законом о несостоятельности (банкротстве) сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Если окончание приходится на нерабочий день, применяются правила ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым днем окончания срока в такой ситуации считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что заявление ООО «Леди Эл» поступило в арбитражный суд 22.03.2022.

При этом, уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «КБ Плазматик» несостоятельным (банкротом) опубликовано кредитором в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 28.01.2022.

Следовательно, днем окончания тридцатидневного срока, установленного в абзаце втором п. 2.1 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует считать 28.02.2022.

Поскольку заявление кредитора о признании должника банкротом подано в Арбитражный суд 22.03.2022, вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока, закрепленного п. 2.1 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

Ссылки подателя жалобы на определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 №301-ЭС18-23938 и от 14.08.2020 №307-ЭС20-10437 являются ошибочной, поскольку названные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Таким образом, доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 по делу № А56-28463/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

И.Ю. Тойвонен