Постановление № А56-28671/03 от 07.04.2004 АС Северо-Западного округа

            апреля 2004 года                                                      Дело №А56-28671/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В., Нефедовой О.Ю.,  при участии от закрытого акционерного общества «Элис» (доверенность от), от государственного предприятия «Ломоносовское ДРСУ» (доверенность от),

рассмотрев 05.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Элис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.03 по делу №А56-28671/03 (судья Черемошкина В.В.),

                                                          у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Элис» (далее – ЗАО «Элис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному предприятию «Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ГП «Ломоносовское ДРСУ») о взыскании      24 000 руб. задолженности по договору на юридическое обслуживание от 01.01.02 за II и III кварталы 2002 года, а также 5 260 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.12.03 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивируя решение, суд указал, что истцом не представлено доказательств предоставления перечисленных в обязательствах услуг, следовательно, его требования, обоснованные статьями 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, поскольку договор возмездного оказания услуг обязывает исполнителя совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчика – оплачивать эти услуги.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО «Элис» просит отменить названный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ЗАО «Элис» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения.

о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела,

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной нормы основанием оплаты являются оказанные услуги. Следовательно, истец при предъявлении данного иска должен был доказать факт оказания услуг, стоимость которых он взыскивает. В материалах дела нет никаких доказательств, подтверждающих данный факт.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушений судом норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                           п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.03 по делу №А56-28671/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Элис» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Т.В. Шпачева

Судьи                                                                                             Р.В. Казанцева

                                                                                                      ФИО1