Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31373/2023) индивидуального предпринимателя ФИО6 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 по делу № А56-28700/2023, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (далее – Таможня, ответчик, таможенный орган) о признании недействительным решения от 30.12.2022 № РКТ-10228000-22/001473, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия заявленного декларантом кода ТН ВЭД и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением суда от 27.07.2023 в удовлетворении заявления Предпринимателю отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Предпринимателем подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, исходя из технической документации, терминологии понятий, указанных в ТР ТС №034/2013, ГОСТе Р 52427-2005, учитывая пояснения к товарной позиции 0206 ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенный Предпринимателем товар является «субпродуктом» и должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 0206 29 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные: - крупного рогатого скота, замороженные: -- прочие: прочие: прочие».

В судебном заседании представитель Предпринимателя жалобу поддержал; представители Таможни выразили несогласие с доводами жалобы, представили письменный отзыв.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.10.2023 до 25.10.2023 до 14 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предпринимателем во исполнение внешнеэкономического контракта от 07.09.2021 № ММ-ГР/2021, заключенного с компанией МЕАТМАТ TRADING S.A. (продавец, Уругвай), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезен и задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) № 10228020/191122/3007329 товар:

- «Замороженные говяжьи субпродукты в виде срезков жировой ткани - жировая обрезь с части туши с островками (прирезью) мышечной ткани, а также соединительной ткани (жир говяжий корпусной) (BEEF BODY FAT), производитель: FRIGORIFICO GORINA S.A.I.C., артикул: 2025, модель: FROZEN BEEF FAT, количество: 26940 кг», происхождение товара - Аргентина (AR).

В графе 33 ДТ № 10228020/191122/3007329 Предпринимателем заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 0206 29 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные: - крупного рогатого скота, замороженные: - - прочие: --- прочие: ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 12,5 %, но не менее 0,13 евро за кг, НДС - 10 %).

В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки заявленного декларантом классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

22.11.2022 таможенным органом произведен отбор проб и образцов, которые были переданы в ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга для проведения экспертизы.

23.11.2022 Предпринимателем предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 1 582226 руб. 98 коп., товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 02.12.2022 № 12402002/0025423 исследованный образец товара был идентифицирован как замороженный продукт убоя крупного рогатого скота в виде отдельных пластов, кусков/кусочков с большим содержанием жировой ткани (на уровне 88 мас.%) с прилегающими слоями мышечной ткани, без шкуры, без костей, полученные при обвалке различных частей туши, состоящий из жировой, мышечной и соединительной ткани.

С учетом выводов таможенного эксперта и установленных им характеристик товара Таможней принято решение от 30.12.2022 № РКТ-10228000-22/001473 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому задекларированный товар классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 0202 30 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС: « Мясо крупного рогатого скота, замороженное: - мясо обваленное; -- прочие; --- прочие; ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 50% , но не менее 1 евро/кг, НДС - 10%).

Не согласившись с вышеназванным решением Таможни, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения Таможни, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Судом первой инстанции установлено, что разногласия между таможенным органом и Предпринимателем возникли на уровне товарных позиций 0206 «Пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные» и 0202 «Мясо крупного рогатого скота, замороженное».

Согласно тексту товарной позиции 0206 ТН ВЭД, заявленной декларантом, в данную товарную позицию включаются «пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные».

Так, для отнесения к товарной позиции 0206 ТН ВЭД спорный товар должен является субпродуктом.

Общим положением к группе 02 ТН ВЭД определено, что субпродукты, как правило, подразделяются на четыре категории:

(1) Субпродукты, используемые главным образом для употребления в пищу (например, головы и их отруба (включая уши), ноги или ножки, хвосты, сердца, языки, толстые и тонкие диафрагмы, сальник, глотки, вилочковая железа).

(2) Субпродукты, используемые только для изготовления фармацевтической продукции (например, желчные пузыри, надпочечники, плацента).

(3) Субпродукты, которые могут использоваться для употребления в пищу или для изготовления фармацевтической продукции (например, печень, почки, легкие, мозги, поджелудочная железа, селезенка, спинной мозг, яичники, матка, семенники, вымя, щитовидная железа и гипофиз).

(4) Субпродукты, такие как шкуры, которые могут использоваться для употребления в пищу или для прочих целей (например, для выделки кожи).

При этом животный жир, представленный отдельно, не включается (группа 15) (за исключением свиного жира, отделенного от тощего мяса, и жира домашней птицы, не вытопленных или не извлеченных другим способом, включаемых в товарную позицию 0209, даже в том случае, когда они пригодны только для промышленного использования), но животный жир, содержащийся в тушах или в самом мясе, рассматривается как составная часть мяса.

Пояснениями к товарной позиции 0202 ТН ВЭД определено, что в данную товарную позицию включается только замороженное мясо домашних или диких животных товарной позиции 0102.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 0206 ТН ВЭД, пищевые субпродукты данной товарной позиции включают головы и их отруба (включая уши), ноги или ножки, хвосты, сердце, вымя, печень, почки, «сладкое мясо» (вилочковую и поджелудочную железы), мозги, легкие, глотки, толстые диафрагмы, тонкие диафрагмы, селезенку, языки, сальник, спинной мозг, пригодную в пищу кожу, репродуктивные органы (например, матка, семенники и яичники), щитовидную железу, гипофиз.

Вместе с тем, согласно технической документации, представленной Предпринимателем при декларировании товара, рассматриваемый товар представляет собой продукт убоя крупного рогатого скота, в виде отдельных фрагментов с высоким содержанием жировой ткани, полученных при обвалке и жиловке различных частей туши крупного рогатого скота, состоящих из жировой, мышечной и соединительной тканей, сырье животного происхождения - продукт убоя крупного рогатого скота, в виде кусков сырья, состоящего из 93.9 мас. % жировой, 4.8 мас. % мышечной и 1.3 мас. % соединительных тканей, что не соответствует описанию мясного субпродукта, содержащемуся в пояснениях к товарной позиции 0206 ТН ВЭД.

По результатам таможенной экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Санкт-Петербург также установлено, что образец товара представляет собой замороженный продукт убоя крупного рогатого скота в виде отдельных пластов, кусков / кусочков с большим содержанием жировой ткани (на уровне 88 мас.%) с прилегающими слоями мышечной ткани (мяса), без шкуры, без костей, полученный при обвалке различных частей туши крупного рогатого скота; состоящий из жировой, мышечной и соединительной тканей»; исследованный образец не является субпродуктом. Также в образце товара установлено процентное соотношение мышечной/жировой и соединительной тканей (суммарно): 12 мас.%/88 мас.%. Содержание соединительной ткани - незначительно.

Таким образом, результаты таможенной экспертизы описывают состав товара аналогично представленной Предпринимателем технической документации на товар.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»:

«продукт убоя» - непереработанная пищевая продукция животного происхождения, полученная в результате убоя в промышленных условиях продуктивных животных и используемая для дальнейшей переработки (обработки) и (или) реализации, включающая мясо, субпродукты, жир-сырец, кровь, кость, мясо механической обвалки (дообвалки), коллагенсодержащее и кишечное сырье;

«мясо» - продукт убоя в виде туши или части туши, представляющий совокупность мышечной, жировой, соединительной тканей, с включением костной ткани или без нее;

«обваленное мясо» - бескостное мясо с естественным соотношением мышечной, соединительной и жировой ткани;

«субпродукты» - продукты убоя в виде внутренних органов, головы, хвоста, конечностей (или их частей), мясной обрези, зачищенные от кровоподтеков, без серозной оболочки и прилегающих тканей, а также шкурки и межсосковой части свиней.

Аналогичное описание товара приведено в ГОСТ Р 52427-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения»:

«мясо» - пищевой продукт убоя в виде туши или части туши, представляющий совокупность мышечной, жировой, соединительной и костной ткани или без нее;

«пищевые субпродукты» - пищевой продукт убоя в виде обработанных внутренних органов, головы, хвоста или конечностей убойного животного;

«мясная обрезь» - мякотный пищевой субпродукт в виде срезков мышечной, жировой, соединительной ткани, полученных при обработке туш или полутуш, а также мяса голов и срезков мяса с языков.

«мякотные пищевые субпродукты» - пищевые субпродукты, состоящие из мышечной, жировой, соединительной, паренхиматозной ткани.

Примечание: К мякотным пищевым субпродуктам относят язык, мозг, печень, почки, сердце, легкие, диафрагму, селезенку, трахею, вымя, молочные железы, включая мясо голов и срезки мяса с языков (подъязычное мясо и прилегающие ткани калтыка без заглоточных лимфоузлов) и др.

Следует отметить, что спорный товар не является мякотным пищевым продуктом в понятии, приведенном в ГОСТ Р 52427-2005, поскольку не является срезом с перечисленных в Примечании к ГОСТ органам.

Ни таможенным экспертом, ни специалистом торгово-промышленной палаты не было установлено в образцах товара наличие паренхиматозной ткани, также товар не идентифицирован как мясная обрезь либо мякотный пищевой субпродукт.

Следует признать, что выводы эксперта ТПП в целом не противоречат выводам таможенного эксперта, изложенным в заключении от 02.12.2022 № 12402002/0025423.

Кроме того, в соответствии со стандартом Европейской экономической комиссии Организации объеденных наций на пищевые мясные субпродукты (издание 2015 года) (далее - стандарт ЕЭК ООН) пищевые мясные субпродукты - представляют собой продукты, получаемые при разделке туш убойных животных, помимо мышечного «красного или белого» мяса (в спорном товаре содержание мышечной ткани (мяса) составляет 12%).

Поскольку ввезенный Предпринимателем товар не соответствует описательным характеристиками терминов «пищевые субпродукты», не является прочими замороженными субпродуктами животных, относящихся к товарной позиции 0102 ТН ВЭД, то он не мог быть отнесен Предпринимателем в товарную позицию 0206 ТН ВЭД ЕАЭС.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно согласился с решением таможенного органа о классификации спорно товара в подсубпозиции 0202 30 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, в соответствии с представленным в ходе декларировании товара коносаментом №MEDUZ125611, по которому осуществлялась поставка товара, товар описан как замороженное мясо с указанием классификационного кода 0202 ТН ВЭД ЕАЭС, что также подтверждает правомерность выводов Таможни.

Доводы Общества о том, что в подсубпозицию 0202 30 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС может включаться товар только при условии, что он был идентифицирован как отруб, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, в соответствии с ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Текст наименования подсубпозиции 0202 30 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС - «Прочие», указывает на то, что в данную подсубпозицию включается «прочее мясо крупного рогатого скота, замороженное, нигде ранее внутри товарной позиции не поименованное».

Согласно разъяснением, содержащимся в шестом томе Пояснений к товарной подсубпозиции 0202 30 900 4 -0202 30 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную подсубпозицию включаются все отруба мяса крупного рогатого скота, замороженные, полностью обваленные, кроме замороженных частей, упомянутых в подсубпозициях 0202 30 100 4 - 0202 30 100 8 и отрубов подсубпозиции 0202 30 500 4-0202 30 500 8.

Ссылка Предпринимателя на дело № А56-47942/2021, предметом которого являлось решение о классификации аналогичного товара, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках указанного дела рассматривался товар с иными идентификационными характеристиками, имеющими значение для классификации товара.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение Таможни о классификации товара является законным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального права не допущено, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка, в связи чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2023 года по делу № А56-28700/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас