Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19578/2017 ) (заявление) ООО Торговый Дом "Вспомни былое" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу № А56-28786/2017 (судья Лилль В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Завод "Северная Венеция"

к ООО Торговый Дом "Вспомни былое"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" (далее – ООО «Завод «Северная Венеция», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вспомни Былое" (далее – ООО «Вспомни Былое», ответчик) о взыскании 142 292,76 руб. задолженности по договору поставки, в том числе 136 296 руб. долга и 5 996,76 руб. неустойки.

Определением от 04.05.2017 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощённого производства.

Решением от 27.06.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО «Вспомни Былое» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истцом в отношении предъявления неустойки не соблюден досудебный претензионный порядок.

Руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке упрощенного производства единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, 25.11.2016между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки №54/16, в соответствии с которым Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 6.1 договора Покупатель оплачивает поставленный товар на основании выставленного Поставщиком счета на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Истцом осуществлена в адрес ответчика поставка товара стоимостью 1 402 080 рублей.

Ответчиком в нарушение условий обязательства, оплата товара произведена частично.

Направленная 27.03.2017 Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием о погашении долга и предупреждением об обращении в суд в случае неудовлетворения претензии добровольно, с требованиями о взыскании, в том числе и неустойки, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Довод жалобы о несоблюдении претензионного порядка в отношении неустойки отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела содержится претензия от 27.03.2017 и почтовая квитанция об отправке в адрес ответчика (л.д. 13-15).

Из текса названной претензии следует, что истец произвел расчет как основной суммы долга, так и суммы неустойки.

Вместе с тем несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), а также несоблюдение претензионного порядка не является безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

Расчет неустойки обоснован п. 9.2. договора, ст. 330 ГК РФ, проверен и принят судом.

При таких обстоятельствах апелляционный не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу № А56-28786/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.С. Полубехина