Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6104/2022) Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Академия транспортных технологий» на решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2022 по делу № А56-28816/2021 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Санкт-Петербурга»

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Академия транспортных технологий»

о взыскании 41310 руб.

установил:

Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» (далее – истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Академия транспортных технологий» (далее – ответчик, Академия) о взыскании 41310 руб. штрафа по договору от 13.03.2020 №0205/2020.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Академия направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 11.01.2022, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы полагает, что факт подписания сторонами договора от 13.03.2020 № 0205/2020 актов сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний и последующая оплата истцом оказанных услуг свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком услуг по договору от 13.03.2020 № 0205/2020. Податель жалобы указывает на то, что замечания, изложенные в акте проверки от 21.07.2020, основаны на предположениях истца, не обладающего необходимыми знаниями о том, как осуществляется профессиональный дистанционный образовательный процесс; сотрудники Центра в ходе проверки не получили у ответчика необходимых сведений (логин и пароль) для подключения к интерактивному уроку, а после получения информационного письма Академии от 27.07.2020 истец согласился с доводами ответчика. Податель жалобы также указывает на то, что при проведении проверки не обеспечено должным образом участие ответчика, поскольку ФИО4 не обладала полномочиями представителя Академии. Податель жалобы полагает доводы истца о нарушении ответчиком пунктов 3.2.1, 3.2.6 договора от 13.03.2020 № 0205/2020 необоснованными.

В судебном заседании представитель Академии поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Центра возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Центром (Заказчик) и Академией (Исполнитель) был заключен договор от 13.03.2020 № 0205/2020 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по профессиональному обучению безработных граждан по программе переподготовки по профессии «Водитель автомобиля категории с «В» на «С», и содействовать их трудоустройству, а Заказчик обязуется произвести оплату надлежащим образом оказанных и принятых услуг (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора требования к оказываемым услугам, их техническим характеристикам, результату и качеству определены Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

Дополнительным соглашением от 26.06.2020 № 1 к Договору установлена форма обучения – очная с применением дистанционных образовательных технологий и/или электронного обучения.

В пункте 2.1 Договора определены сроки оказания услуг: начало – с даты подписания сторонами договора, окончание – не позднее 18.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора Исполнитель оказывает услуги по профессиональному обучению граждан в соответствии с условиями договора и учебной программой, утвержденной руководителем образовательной организации и согласованной органами Государственной инспекции по безопасности дорожного движения, сроками обучения, расписанием занятий.

Согласно пункту 3.2.2 Исполнитель формирует учебные группы на основании потребности Заказчика, в соответствии с графиком открытия учебных групп, согласованным с Заказчиком (по форме Приложения № 8 к Техническому заданию).

В соответствии с пунктом 3.2.6 Договора Исполнитель в период профессионального обучения обеспечивает граждан необходимыми учебными методическими материалами в печатном или электронном виде.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере трех процентов от суммы Договора. Под неисполненными обязательствами (ненадлежащим образом исполненными обязательствами) понимается: нарушение требований Тезхнического задания к техническим характеристикам оказываемых услуг (пункт 2 Технического задания); неисполнение учебного и (или) учебно-тематического плана; несвоевременное представление документов по договору; неисполнение обязательств по осуществлению учебного процесса.

Пунктом 3.1.4 Договора предусмотрено право Заказчика осуществлять проверку исполнения условий Договора, выполнение учебного и учебно-тематического планов, соблюдение сроков обучения, наличие предусмотренных техническим заданием технических средств обучения, учет посещаемости занятий гражданами, обеспеченность граждан учебно-методическими материалами. Результаты проверки оформляются актами проверки.

В связи с жалобами граждан на некачественное осуществление образовательного процесса с применением дистанционных образовательных технологий, использование несовременной учебной литературы, осуществление образовательного процесса с нарушением учебного плана письмом от 17.07.2020 №01-11-1493/20-0-0 Центр затребовал у Академии представить в срок до 21.07.2020 расписание занятий для учебных групп, информацию о формате проведения занятий со слушателями (наличие дистанционного портала обучения через Интернет (on-line платформа), подключение слушателей к электронной информационно-образовательной среде, проведение видео-онлайн лекций, вебинаров с предоставлением Центру подключения к указанным ресурсам, в том числе в записи); информацию об обеспечении слушателей учебно-методическими материалами, доступе к электронной библиотеке, возможность ознакомления с учебно-методическими материалами путем предоставления Центру подключения к электронной библиотеке; о формате проведения промежуточной аттестации. Центр также просил направить 21.07.2020 ответственного представителя Академии для решения вопроса об устранении нарушений Договора.

Письмом от 21.07.2020 № 17-1565-20 Академия представила следующие документы:

1. Расписание теоретических занятий с информацией о порядке проведения - график учебных групп № 45, 46, 47, 48, согласно которому в период обучения с 29.06.2020 по 24.08.2020 теоретические занятия с 29.06.2020 до 20.07.2020 не проводились, а с 21.07.2020 проводятся через Интернет-ресурс (платформа Zoom);

2. График вождения, согласно которому в июле 2020 года проходят практические занятия по вождению с каждым слушателем; предусмотренные учебным планом практические занятия по другим дисциплинам не проводились.

3. Информацию о доступе к электронной библиотеке и формате проведения промежуточной аттестации – пояснения, подписанные заведующей курсами вождения ФИО5, содержащие информацию о том, что литература будет необходима слушателям с 28.07.2020 и посредством платформы WhatsApp студенты будут проинформированы о необходимости регистрации в ООО «Знаниум» на сайте znanium.com (электронная библиотека), а также о датах проведения промежуточной аттестации, которая будет происходит в очном режиме.

По результатам проведенной 21.07.2020 в присутствии представителя Академии – заведующей курсами вождения ФИО5 документальной проверки выполнения условий Договора Центром составлен акт документарной проверки от 21.07.2020, в котором отражены нарушения пунктов 3.2.1, 3.2.6 Договора, а именно:

- в период с 29.06.2020 по 20.07.2020 теоретические занятия в учебных группах №№ 45, 46, 47, 48 не проводились;

- слушатели учебных групп №№ 45, 46, 47, 48 не обеспечивались учебными и методическими материалами (пособиями), слушателям не предоставлен доступ к электронной библиотеке;

- информация об обеспечении слушателей графиком учебных групп № 45, 46, 47, 48 (расписанием занятий) не подтверждена.

Письмом от 27.07.2020 № 01-1595-20 Академия представила свои возражения и пояснения по акту проверки от 21.07.2020.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 08.09.2020 № 01-11-2190/20-0-0 об оплате штрафа в размере 41310 руб. в соответствии с пунктом 4.2 Договора за неисполнение обязательств по договору.

Претензия от 08.09.2020 № 01-11-2190/20-0-0 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 11.01.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере трех процентов от суммы Договора. Под неисполненными обязательствами (ненадлежащим образом исполненными обязательствами) понимается: нарушение требований Технического задания к техническим характеристикам оказываемых услуг (пункт 2 Технического задания); неисполнение учебного и (или) учебно-тематического плана; несвоевременное представление документов по договору; неисполнение обязательств по осуществлению учебного процесса.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам подателя жалобы, факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора (пунктов 3.2.1, 3.2.6) установлен истцом по результатам проведенной 21.07.2020 в присутствии представителя Академии – заведующей курсами вождения ФИО5 документальной проверки, результаты которой отражены в акте документарной проверки от 21.07.2020, а именно:

- в период с 29.06.2020 по 20.07.2020 теоретические занятия в учебных группах №№ 45, 46, 47, 48 не проводились;

- информация об обеспечении слушателей графиком учебных групп №№ 45, 46, 47, 48 (расписанием занятий) не подтверждена.

В ходе проверки с письмом от 21.07.2020 № 17-1565-20 Академия представила расписание теоретических занятий с информацией о порядке проведения - график учебных групп № 45, 46, 47, 48, согласно которому теоретические занятия в период с 29.06.2020 до 20.07.2020 не проводились (при том, что в соответствии с графиком открытия учебных групп период обучения установлен с 29.06.2020), а с 21.07.2020 занятия проводятся через Интернет-ресурс (платформа Zoom). В ходе проверки Академией также были представлен график вождения, согласно которому в июле 2020 проходят практические занятия по вождению с каждым слушателем; предусмотренные учебным планом практические занятия по другим дисциплинам не проводились. Кроме того, Академией представлены пояснения, подписанные заведующей курсами вождения ФИО5, содержащие информацию о том, что литература будет необходима слушателям с 28.07.2020 и посредством платформы WhatsApp студенты будут проинформированы о необходимости регистрации в ООО «Знаниум» на сайте znanium.com (электронная библиотека).

Таким образом, представленными Академией в ходе проверки документами также подтверждается, что в период с 29.06.2020 по 20.07.2020 теоретические занятия в учебных группах №№ 45, 46, 47, 48 не проводились (доказательства обратного не представлены), а слушатели учебных групп №№ 45, 46, 47, 48 не обеспечивались учебными и методическими материалами (пособиями), слушателям не предоставлен доступ к электронной библиотеке.

При этом следует отметить, что согласно утверждённой Академией 27.12.2018 и согласованной с органом МВД России Образовательной программе переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «С» теоретические занятия должны начинаться с первого дня обучения, параллельно с практическими; кроме того, в Образовательной программе предусмотрено окончание теоретических занятий раньше практических.

Вопреки доводам подателя жалобы Центром проводилась не оценка качества образования, а предусмотренная пунктом 3.1.4 Договора проверка исполнения условий Договора. При проведении проверки присутствовал, представлял пояснения и документы представитель Академии - заведующей курсами вождения ФИО5 Письмо от 17.07.2020 № 01-11-1493/20-0-0 о предоставлении документов и направлении представителя, ответственного за организацию обучения, было направлено по адресу: 7662452@gmail.com, указанному в разделе 13 Договора и было зарегистрировано Академией 20.07.2020 № 1570, соответственно ответчик имел возможность направить уполномоченного представителя для проведения проверки.

Приведенные в акте проверки от 21.07.2020 обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Представленные Академией письмом от 27.07.2020 № 01-1595-20 дополнительные пояснения и документы свидетельствуют не об отсутствии нарушений, отраженных в акте проверки от 21.07.2020, а напротив, о выполнении изложенных в акте проверки рекомендаций по их устранению, что и было установлено проведенной 28.07.2020 дистанционной проверкой выполнения условий Договора (акт проверки от 28.07.2020). Так, из представленных с письмом от 27.07.2020 № 01-1595-20 документов следует, что сведения о необходимости регистрации в электронной библиотеке на сайте znanium.com были направлены слушателям только вечером 21.07.2020 (то есть уже после проведения 21.07.2020 проверки) (л.д.53-56, 136-138). Представленные Академией распечатки отправки по электронной почте и посредством SMS-сообщений слушателям расписания занятий (л.д.57-58, 134) не подтверждают, что данное расписание было доведено до слушателей до 21.07.2020 (начало обучения 29.06.2020).

Представленные ответчиком документы «Сведения о предоставленных учебно-методических пособиях» (л.д.153-156) не содержат указания на дату представления слушателям данных пособий, а соответственно не подтверждают, что слушатели были обеспечены учебными и методическими материалами (пособиями) в период с 29.06.2020 по 20.07.2020,

Таким образом, доказательства того, что в период с 29.06.2020 по 20.07.2020 Академией проводились теоретические занятия в учебных группах №№ 45, 46, 47, 48, а также доказательства того, что ранее 21.07.2020 слушатели учебных групп №№ 45, 46, 47, 48 получили расписание занятий и доступ к электронной библиотеке, в материалы дела не представлены.

Подписание сторонами Договора актов сдачи-приемки выполненных работ от 24.08.2020 №№ 1-4, от 28.09.2020 №№ 5-6 и их оплата истцом, не свидетельствует об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения условий Договора, отраженных в акте проверки от 21.07.2020, а подтверждает, что данные нарушения были устранены впоследствии, что также следует из акта проверки от 28.07.2020.

Учитывая изложенное, истец правомерно предъявил ко взысканию с ответчика штраф в соответствии с пунктом 4.2 Договора в размере трех процентов от суммы Договора, что составило 41310 руб.; расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Центра в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 11.01.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 января 2022 года по делу № А56-28816/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Академия транспортных технологий» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас