Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 16.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Академия транспортных технологий» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2022 по делу № А56-28816/2021,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Центр занятости населения Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Академия транспортных технологий», адрес: 192102, Санкт-Петербург, улица Салова, дом 63, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Академия), о взыскании 41 310 руб. штрафа по договору от 13.03.2020 № 0205/2020 (далее – Договор).

Решением суда от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Академия, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды удовлетворили иск необоснованно. Академия настаивает на том, что свои обязательства она выполнила без нарушений условий Договора и в установленный сторонами срок. Податель жалобы также указывает, что при проведении 21.07.2020 проверки не было обеспечено должным образом участие ответчика, поскольку ФИО1 не обладала полномочиями представителя Академии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора Академия (исполнитель) обязалась в соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к Договору) оказать услуги по профессиональному обучению безработных граждан по программе переподготовки водителей автомобиля категории «В» на категорию «С» и содействовать их трудоустройству; Центр (заказчик) обязался произвести оплату надлежащим образом оказанных и принятых услуг.

Дополнительным соглашением от 26.06.2020 № 1 к Договору установлена очная форма обучения с применением дистанционных образовательных технологий и/или электронного обучения.

Цена Договора – 1 377 000 руб. (пункт 5.1 Договора).

В пункте 2.1 Договора определены сроки оказания услуг: начало – с даты подписания сторонами Договора, окончание – не позднее 18.12.2020.

Как определено в пункте 3.2.1 Договора, исполнитель оказывает услуги по профессиональному обучению граждан в соответствии с условиями Договора, учебной программой, утвержденной руководителем образовательной организации и согласованной органами Государственной инспекции по безопасности дорожного движения, сроками обучения, расписанием занятий.

Согласно пункту 3.2.2 Договора исполнитель формирует учебные группы на основании потребности заказчика в соответствии с графиком открытия учебных групп, согласованным с заказчиком (по форме приложения № 8 к техническому заданию).

Исполнитель в период профессионального обучения обеспечивает граждан необходимыми учебными методическими материалами в печатном или электронном виде (пункт 3.2.6 Договора).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 3% от суммы Договора. Под неисполненными обязательствами (ненадлежащим образом исполненными обязательствами) понимается: нарушение требований технического задания к техническим характеристикам оказываемых услуг (пункт 2 технического задания), неисполнение учебного и (или) учебно-тематического плана, несвоевременное представление документов по Договору, неисполнение обязательств по осуществлению учебного процесса.

Пунктом 3.1.4 Договора предусмотрено право заказчика осуществлять проверку исполнения условий Договора, выполнение учебного и учебно-тематического планов, соблюдение сроков обучения, наличие предусмотренных техническим заданием технических средств обучения, учет посещаемости занятий гражданами, обеспеченность граждан учебно-методическими материалами. Результаты проверки оформляются актами проверки.

Центр – в связи с жалобами граждан на некачественное осуществление образовательного процесса с применением дистанционных образовательных технологий, использование несовременной учебной литературы, осуществление образовательного процесса с нарушением учебного плана – письмом от 17.07.2020 № 01-11-1493/20-0-0 затребовал у Академии представить в срок до 21.07.2020 расписание занятий для учебных групп, информацию о формате проведения занятий со слушателями (наличие дистанционного портала обучения через Интернет (онлайн-платформа), подключение слушателей к электронной информационно-образовательной среде, проведение видео- и онлайн-лекций, вебинаров с предоставлением Центру подключения к указанным ресурсам, в том числе в записи); информацию об обеспечении слушателей учебно-методическими материалами, о доступе к электронной библиотеке и возможности ознакомления с учебно-методическими материалами путем предоставления Центру подключения к электронной библиотеке; сообщить о формате проведения промежуточной аттестации. Центр также просил направить 21.07.2020 ответственного представителя Академии для решения вопроса об устранении нарушений Договора.

Письмом от 21.07.2020 № 17-1565-20 Академия представила следующие документы:

1) расписание теоретических занятий с информацией о порядке проведения – график учебных групп № 45, 46, 47, 48, согласно которому в период обучения с 29.06.2020 по 24.08.2020 теоретические занятия с 29.06.2020 до 20.07.2020 не проводились, а с 21.07.2020 проводятся через интернет-ресурс (платформа Zoom);

2) график вождения, согласно которому в июле 2020 года проходят практические занятия по вождению с каждым слушателем; предусмотренные учебным планом практические занятия по другим дисциплинам не проводились;

3) информацию о доступе к электронной библиотеке и о формате проведения промежуточной аттестации – пояснения, подписанные заведующей курсами вождения ФИО2, содержащие сведения о том, что литература будет необходима слушателям с 28.07.2020 и посредством платформы WhatsApp студенты будут проинформированы о необходимости регистрации в обществе с ограниченной ответственностью «Знаниум» на сайте znanium.com (электронная библиотека), а также о датах проведения промежуточной аттестации, которая будет происходить в очном режиме.

По результатам проведенной 21.07.2020 в присутствии представителя Академии – заведующей курсами вождения ФИО2 документальной проверки выполнения условий Договора Центром составлен акт от 21.07.2020, в котором отражены нарушения пунктов 3.2.1, 3.2.6 Договора, а именно: в период с 29.06.2020 по 20.07.2020 теоретические занятия в учебных группах № 45, 46, 47, 48 не проводились; слушатели учебных групп № 45, 46, 47, 48 не обеспечивались учебными и методическими материалами (пособиями), слушателям не предоставлен доступ к электронной библиотеке; информация об обеспечении слушателей графиком учебных групп № 45, 46, 47, 48 (расписанием занятий) не подтверждена.

Письмом от 27.07.2020 № 01-1595-20 Академия представила свои возражения и пояснения по акту проверки от 21.07.2020.

На основании пункта 4.2 Договора Центр начислил Академии 41 310 руб. штрафа и направил в адрес последней претензию от 08.09.2020 № 01-11-2190/20-0-0 с требованием о его уплате.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения Центра в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о доказанности фактов нарушения Академией условий Договора. Проверив расчет начисленного Центром Академии штрафа и признав его правильным, суд удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что по утвержденной Академией 27.12.2018 и согласованной с органом Министерства внутренних дел Российской Федерации Образовательной программе переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «С» теоретические занятия должны начинаться с первого дня обучения параллельно с практическими, кроме того, в означенной программе предусмотрено окончание теоретических занятий раньше практических. Однако, указал апелляционный суд, представленными Академией в ходе проверки документами подтверждается, что в период с 29.06.2020 по 20.07.2020 теоретические занятия в учебных группах № 45, 46, 47, 48 не проводились (доказательства обратного не представлены), слушатели учебных групп № 45, 46, 47, 48 не обеспечивались учебными и методическими материалами (пособиями), слушателям не предоставлен доступ к электронной библиотеке.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Доводы кассационной жалобы были ранее изложены в процессуальных документах Академии и получили оценку судов первой и апелляционной инстанций, с которой суд округа согласен.

Как обоснованно отметили суды, актом от 21.07.2020 подтверждено нарушение Академией условий пунктов 3.2.1, 3.2.6 Договора, а представленные Академией письмом от 27.07.2020 № 01-1595-20 дополнительные пояснения и документы свидетельствуют не об отсутствии нарушений, отраженных в акте проверки от 21.07.2020, а, напротив, о выполнении изложенных в акте проверки рекомендаций по их устранению, что и было установлено проведенной 28.07.2020 дистанционной проверкой выполнения условий Договора (акт проверки от 28.07.2020).

В отношении довода подателя жалобы о проведении 21.07.2020 проверки без участия уполномоченного представителя Академии суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что письмо от 17.07.2020 № 01-11-1493/20-0-0 о предоставлении документов и направлении представителя, ответственного за организацию обучения, отправлено Центром по адресу: 7662452@gmail.com, указанному в разделе 13 Договора и зарегистрировано Академией 20.07.2020 за № 1570, соответственно ответчик имел возможность направить уполномоченного представителя для проведения проверки.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерных судебных актов, ими не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2022 по делу № А56-28816/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Академия транспортных технологий» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

О.К. Елагина

Н.Н. Малышева