Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21046/2017 ) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу № А56-28927/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ТРАССА"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интер-Трасса» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу от 11.04.2017 № 314, которым ООО «Интер-Трасса» привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Решением суда от 27.06.2017 заявленные требования удовлетворены, постановление Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 11.04.2017 № 314 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением суда, Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.06.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что порядок исчисления срока в рабочих днях не подлежит применения при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Интер-Трасса» представлен отзыв, в котором ООО «Интер-Трасса» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.01.2016 между ООО «Интер-Трасса» (Заказчик) и ЗАО «ADR8» (Вильнюс, Литва) (Экспедитор) заключен договор № 20160128-1ММ на оказание услуг по организации перевозки и экспедированию грузов, в соответствии с которым в филиале Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» ООО «Интер-Трасса» оформлен паспорт сделки от 17.02.2016 № 16020033/1481/1309/4/1.

В рамках исполнения договора ЗАО «ADR8» осуществлена транспортная услуга по перевозке груза по маршруту Германия – Литва – Россия, заказ OLI1128/16, дата отгрузки 17.03.2016, стоимость 1 рейса составила 2 370 евро, о чем сторонами договора составлен акт об оказанных услугах от 24.03.2016 № 01600239.

Справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору, представлены ООО «Интер-Трасса» в уполномоченный банк 26.05.2016.

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу пришла к выводу о том, что ООО «Интер-Трасса» допущено нарушение сроков представления подтверждающих документов при осуществлении валютных операций, а именно документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору, с нарушением срока, установленного подпунктом 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.02.2012 № 138-И от 04.02.2012 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Интер-Трасса» протокола от 31.03.2017 № 781320170328013801 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 11.04.2017 № 314 ООО «Интер-Трасса» привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Интер-Трасса» обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (пункты 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

При исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору): акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (подпункт 9.1.3 пункта 9.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.02.2012 № 138-И от 04.02.2012 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением»).

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции (подпункт 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.02.2012 № 138-И от 04.02.2012 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением»).

Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу, посчитав, что ООО «Интер-Трасса» нарушило срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с приложением подтверждающих документов, а именно оформленного акта об оказанных услугах от 24.03.2016 № 01600239, более чем на 30 календарных дней (при сроке не позднее 21.04.2016 фактически справка представлена 26.05.2016), квалифицировала действия ООО «Интер-Трасса» по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, административным органом не учтено, что поскольку в соответствии с подпунктом 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.02.2012 № 138-И от 04.02.2012 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» срок исполнения обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям исчисляется в рабочих днях, то и количество дней просрочки исполнения этой обязанности для целей применения статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно исчисляться в рабочих днях, а не в календарных.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение ООО «Интер-Трасса» срока исполнения обязанности по представлению справки о подтверждающих документах составило менее 30 рабочих дней.

В связи с этим апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поведение ООО «Интер-Трасса» не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка административного органа на статью 4.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при исчислении периода просрочки исполнения обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям не может быть признана правомерной, поскольку сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям установлены Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.02.2012 № 138-И от 04.02.2012 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», а потому и срок нарушения обязательных требований валютного законодательства должен исчисляться исходя из правил, определенных в Инструкции.

Учитывая, что выводы Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу о наличии в действиях ООО «Интер-Трасса» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными, суд первой инстанции обосновано признал незаконным и отменил постановление Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 11.04.2017 № 314.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу № А56-28927/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		ФИО1