Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 09.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу № А56-28970/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении юридически значимого факта необходимости совершенствования налогового законодательства и законодательства об обязательном пенсионном и медицинском страховании по вопросам достоверного и справедливого учета платежей в бюджет, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2019, заявление на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращено ФИО1 в связи с отклонением ее ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные по делу судебные акты и освободить ее от уплаты государственной пошлины.

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционный суд, признав правомерным возврат заявления ФИО1, не рассмотрел дело по существу по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части второй статьи 220 АПК РФ к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, прилагаются документы, предусмотренные пунктами 2 - 5 статьи 126 этого Кодекса.

В соответствии с названной нормой к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об освобождении, отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В рассматриваемом случае таких доказательств ФИО1 не представила, равно как и доказательств наличия у нее права на получение льготы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в силу части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возвращения искового заявления (заявления).

Поскольку ФИО1 не представила документов, необходимых для решения судом вопроса об освобождении ее от уплаты государственной пошлины и подтверждающих ее тяжелое имущественное положение, при котором затруднительна уплата государственной пошлины, а Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда оставлять без движения ходатайство об освобождении, отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины при отсутствии доказательств имущественного положения заявителя, то суд первой инстанции правомерно это ходатайство отклонил и на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление ФИО1

Приняв во внимание, что ФИО1 не представила в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения, отсрочки уплаты государственной пошлины, а также для уменьшения ее размера, суд апелляционной инстанции правомерно оставил определение от 19.03.2019 без изменения.

Довод подателя кассационной жалобы об уклонении суда апелляционной инстанции от рассмотрения дела по существу не принимается, поскольку апелляционный суд проверял законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения от 19.03.2019.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу № А56-28970/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Лущаев

И.Г. Савицкая