Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22486/2020 ) государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу № А56-29068/2020 , рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – ГУП "Водоканал СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее – АО "ГУ ЖКХ") о взыскании 68 392 руб. 44 коп. задолженности за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, 32 583 руб. 77 коп. неустойки за период с 26.03.2017 по 20.11.2019, пени по части 6.2 статей 13 и 14, а также части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с 21.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.08.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку срок исковой давности не истек.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 09.02.2016 ГУП "Водоканал СПб" (организация ВКХ) и АО "ГУ ЖКХ" (абонент) заключили договор водоотведения N 11-022024-ПП-ВО, согласно которому организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пункту 7 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ГУП "Водоканал СПб".

Стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им по договору за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 составила 68 392 руб. 44 коп. В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности истцом, оставлением претензии без удовлетворения, ГУП "Водоканал СПб" начислило неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере на момент подачи иска подтверждаются материалами дела.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 7 договора расчетный период, установленный настоящим Договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства на срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В Договоре стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок. Согласно пункту 50 договора сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ. Таким образом, претензионный порядок продлевает срок исковой давности на 5 рабочих дней.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 договора задолженность за февраль 2017 года подлежит оплате в срок до 10.03.2017. Срок исковой давности начинает течь с 11.03.2017 и истекает 11.03.2020. Соблюдение претензионного порядка приостанавливает указанный срок на 5 рабочих дней. Истец не раскрыл фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали об ином порядке исчисления срока исковой давности, с учетом согласованного сторонами в пункте 50 договора срока для ответа на претензию.

В данном случае претензионный порядок продлевает срок исковой давности на срок, установленный договором для ответа - 5 рабочих дней.

Поскольку истец с настоящим иском обратился в суд 09.04.2020, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за февраль 2017 года в размере 34 915 руб. 56 коп. пропущен.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим неустойка, рассчитанная за период с 26.03.2017 по 20.11.2019, в размере 16 916 руб. 59 коп. по неоплата задолженности за февраль 2017 года, взысканию не подлежит.

Задолженность за март 2017 года подлежит оплате в срок до 10.04.2017. Срок исковой давности начинает течь с 11.04.2017 и истекает 11.05.2020. Соблюдение претензионного порядка приостанавливает указанный срок на 5 рабочих дней. Учитывая, что иск подан 09.04.2020, срок исковой давности о взыскании задолженности за март 2017 года в размере 33 476 руб. 88 коп. не пропущен.

С ответчика подлежит взысканию 33 476 руб. 88 коп.

На сумму задолженности 33 476 руб. 88 коп. истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 15 667 руб. 18 коп., рассчитанной за период с 28.04.2017 по 10.11.2019.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств, рассчитанный на основании части 6.2 статьи 14, части 2 статьи 15 Закона о водоснабжении, однако истцом допущена ошибка.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3) разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации.

На момент вынесения решения (резолютивная часть от 25.06.2020) размер неустойки с учетом ставки Центрального Банка Российской Федерации - 4,5% составляет 10 858 руб. 10 коп.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования за март 2017 года.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределены пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что истец при подаче жалобы представил в качестве зачета государственной пошлины 1038 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу № А56-29068/2020 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 33 476 руб. 88 коп. задолженности за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, 10 858 руб. 10 коп. неустойки за период с 28.04.2017 по 20.11.2019, пени по части 6.2 статьи 14, а также части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с 21.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 1769 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 642 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета 1320 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.М. Попова