Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Петропласт» Христенко В.В. (доверенность от 01.06.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шершневой А.Г. (доверенность от 14.01.2005 № 20-05/360),

рассмотрев 27.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2005 (судьи Старовойтова О.Р., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу № А56-29239/04,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петропласт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее – инспекция) от 18.06.2004 № 0403162 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за февраль 2004 года и обязании инспекции возместить 51 739 руб. НДС за указанный период путем зачета в счет платежей по НДС по оборотам на внутреннем рынке.

Решением суда от 17.12.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005 решение суда изменено, решение инспекции от 18.06.2004 № 0403162 в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 50 314 руб. признано недействительным.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, частично постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению подателя жалобы, представленные обществом платежные поручения не подтверждают поступление экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика, поскольку денежные средства поступили на счет общества с корреспондентского счета ОАО «Казкоммерцбанк» тип «К» в RUR (ЛОРО), банк плательщика ООО КБ «Морсккоммерцбанк» г.Москва. Кроме того, инспекция указывает на то, что налогоплательщик не подтвердил факт экспорта товара, поскольку условия поставки FCA г.Санкт-Петербург, определенные экспортным контрактом, не предусматривают поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество осуществляло экспорт товара - подкрылок автомобильных (локеры) по контракту от 25.04.2003 № 96/04/2003, заключенному с иностранной фирмой – ЗАО «Азия Авто» (Казахстан).

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2004 года по вопросу соблюдения обществом валютного законодательства, а также документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% и право на возмещение названного налога. В декларации заявлено к вычету 51 739 руб. НДС, в том числе с авансов - в сумме 12 708 руб.

По результатам налоговой проверки инспекция составила акт от 08.06.2004 № 0403162, приняла решение от 18.06.2004 № 0403162 об отказе обществу в возмещении из бюджета 51 739 руб. НДС за февраль 2004 года и вынесла мотивированное заключение от 18.06.2004.

Основанием для принятия указанного решения послужило, по мнению инспекции, нарушение обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ (непредставление документов, подтверждающих поступление экспортной выручки от ЗАО «Азия Авто» (Казахстан); поставка товара на условиях FCA г.Санкт-Петербург, в результате чего налогоплательщик неправомерно заявил налоговые вычеты по НДС. Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ общество неправомерно заявило налоговые вычеты в сумме 1 425 руб. по счету-фактуре № 8197, оформленному с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ (в счете-фактуре не указан номер платежно-расчетного документа, а указан номер договора на оказание услуг).

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал на выполнение им требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и представление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих право на возмещение НДС.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, однако, в части, касающейся налогового вычета в сумме 1 425 руб. по счету-фактуре № 8197, поддержал довод инспекции исходя из того, что исправления в указанный счет-фактуру были внесены только на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Инспекция не оспаривает факты экспорта товара, уплаты НДС обществом поставщикам, поступления экспортной выручки.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком представляется в налоговый орган выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, в том числе и выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного покупателя – ЗАО «Азия Авто» (Казахстан).

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о несостоятельности довода инспекции о том, что представленными выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного лица-покупателя товара, поскольку денежные средства поступили с корреспондентского счета ОАО «Казкоммерцбанк» тип «К» в RUR (ЛОРО) ООО КБ «Морсккоммерцбанк» г.Москва.

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» назначение счета начинающегося с цифр «30122» - Корреспондентские счета банков-нерезидентов в валюте Российской Федерации - счета типа «К» (конвертируемые).

Назначение указанных счетов - учет денежных средств, принадлежащих банкам-нерезидентам и числящихся на счетах, открытых в кредитных организациях в валюте Российской Федерации. Операции по счетам совершаются в соответствии с действующим валютным законодательством Российской Федерации, Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 12.10.2000 № 93-И «О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам» (далее - Инструкция № 93-И), действующей в проверяемый период, и другими нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству, кроме того, предусмотрено и регулируется Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации», Положением Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные особые требования к платежному поручению, выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара по контракту от 25.04.2003 № 96/04/2003, заключенному с иностранным юридическим лицом – ЗАО «Азия Авто» (Казахстан), подтверждается представленными выписками банка и платежными поручениями (листы дела 15-18).

Из данных документов следует, что оплата за товар произведена иностранным покупателем (нерезидентом), о чем свидетельствует символ «203KNF» в графе «Назначение платежа», проставленный в соответствии с Инструкцией № 93-И; кроме того, в них имеются ссылки на наименование товара согласно указанному контракту.

Вопросы, в том числе, связанные с поступлением валютной выручки, налоговый орган имеет возможность выяснить в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на проведение которых установлен трехмесячный срок, в том числе путем истребования у налогоплательщика согласно статьям 87, 88 НК РФ необходимых дополнительных пояснений и документов, их подтверждающих.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод инспекции о том, что условиями контракта FCA г.Санкт-Петербург не предусматривается поставка товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Поставка товара на условиях FCA (Free Carrier) по международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» означает лишь, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для ввоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте. При отсутствии указания покупателя о таком пункте продавец вправе определить такой пункт сам среди ряда подобных пунктов, где перевозчик принимает товар в свое распоряжение.

Указанное означает, что условиями контракта определяется момент исполнения обязательства по контракту, что относится к гражданско-правовым отношениям сторон. Налоговым законодательством право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% при экспорте товаров не ставится в зависимость от выбранных сторонами конкретных условий поставки применительно к «Инкотермс-2000».

Таким образом, условия поставки не имеют правового значения для целей обложения НДС, если налогоплательщик подтвердил реальный экспорт товаров документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2005 по делу № А56-29239/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ломакин

Судьи Н.А. Морозова

В.В. Старченкова