Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33412/2021) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 по делу № А56-29283/2021 (судья Балакир М.В.), принятое по иску ООО "ЛЕЛЬ" к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лель» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – ответчик, Комитет) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 25/р2008-08 от 02.08.2008 в предлагаемой истцом редакции.

Решением от 19.08.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на несоответствие утвержденной редакции дополнительного соглашения проектной документации. По мнению Комитета, приложение №1 в редакции истца противоречит приложению №7; таблица № 3 «Таксационное описание участка по целевому назначению и категориям защитных лесов» приложения №2 не предусмотрена проектной документацией лесного участка. Кроме того, Комитет считает, что договор аренды лесного участка в редакции спорного соглашения лишится положений, регламентирующих размер и сроки внесения арендной платы по договору.

В судебном заседании представитель Комитета доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами 02.08.2008 заключён договор аренды № 25/р-2008-08 лесного участка, в соответствии с которым ответчик передал истцу во временное пользование лесной участок площадью 1,6 га, имеющий местоположение: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Тарасовское участковое лесничество, квартал № 81 (часть выделов 51-53).

Согласно п. 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях № 1 и 2 к договору.

Арендатору предоставляется лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 договора: для рекреационной деятельности. Арендуемый лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи. 04.08.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору.

Приказом Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 01.11.2018 № 18 утвержден Лесохозяйственный регламент Рощинского лесничества Ленинградской области.

В связи с существенными изменениями качественных и количественных характеристик лесного участка вследствие утверждения Лесохозяйственного регламента Рощинского лесничества истец обратился в ЛОГКУ «Ленобллес» для проектирования лесного участка в соответствии со ст. 70.1 ЛК РФ.

ЛОГКУ «Ленобллес» была разработана проектная документация лесного участка № 512 от 26.12.2020, утвержденная Распоряжением Комитета № 317 от 04.03.2021.

В указанной документации нашли своё подтверждения существенные изменения характеристик арендуемого лесного участка, что в соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ является основанием для изменения договора в качестве исключения из общего правила о запрете на изменение условий договора по соглашению сторон.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в адрес ответчика с предложением внести соответствующие изменения в договор аренды лесного участка № 25/р-2008-08 от 02.08.2008 путём заключения дополнительного соглашения, которое получено ответчиком 19.03.2021.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не направил истцу ни подписанного дополнительного соглашения, ни своих возражений относительно его заключения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" (далее - Закон N 206-ФЗ) часть 2 статьи 74 ЛК РФ изложена в новой редакции, согласно которой при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

При этом Законом N 206-ФЗ в ЛК РФ введена статья 74.1, согласно части 2 которой изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что ЛК РФ установлен запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, по соглашению сторон или по требованию одной из сторон. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

При рассмотрении спора судом признаны обоснованными и подтвержденными доказательствами доводы истца об изменении количественных и качественных характеристик арендованного лесного участка по сравнению с такими характеристиками, существовавшими на момент заключения договора, в связи с чем договор аренды признан подлежащим изменению на основании ст. 74.1 Лесного кодекса РФ.

Возражения Комитета при рассмотрении спора в суде первой инстанции сводились к несогласию Комитета с изменением повышающего коэффициента (2,0), определенного по результатам лесного конкурса, на иной повышающий коэффициент (1,5).

В апелляционной жалобе указанный довод не заявлен. В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета пояснил, что в части изменения повышающего коэффициента Комитет согласился с доводами суда. Вместе с тем Комитет считает, что судом не были рассмотрены иные доводы Комитета, которые следовали из представленной Комитетом редакции дополнительного соглашения, таким образом, по мнению Комитета, апелляционная жалоба не содержит новых доводов в понимании ч. 7 ст. 268 АПК РФ.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором мотивированно отклонило доводы Комитета.

Апелляционный суд согласился с Обществом, что по существу доводы Комитета не влияют на качественные и количественные характеристики лесного участка.

Схема расположения лесного участка — часть проектной документации лесного участка, содержащая актуальные сведения о его координатах и месте расположения на территории Рощинского лесничества. План лесного участка (приложение № 7) на дату заключения договора № 25/Р-2008-08 от 02.08.2008 служил для целей учёта лесного участка в государственном кадастре недвижимости, данный документ был необходим для осуществления государственной регистрации обременения - права аренды лесного участка. В соответствии с п. 6. ст. 47 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Поскольку право аренды лесного участка зарегистрировано в установленном порядке, сведения о лесном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, сам документ - план лесного участка, как и приложение № 7 к действующему договору аренды лесного участка в редактировании не нуждаются; основанием для внесения изменений в приложение № 7 может быть только осуществление кадастрового учёта лесного участка.

Довод Комитета о том, что таблица № 3 «Таксационное описание участка по целевому назначению и категориям защитных лесов» приложения 2 не предусмотрена проектной документацией лесного участка, отклонен апелляционным судом. Указанная таблица под пунктом 6 содержится в разделе I (страница 1) проектной документации лесного участка № 512 от 26.12.2020, утверждённой распоряжением Комитета № 317 от 04.03.2021.

По мнению Комитета, цель заключения дополнительного соглашения, состоящая в приведении условий договора аренды в соответствие с проектной документацией, не достигнута, поскольку ряд таблиц раздела 3 проектной документации не отражены истцом в дополнительном соглашении.

Вместе с тем целью заключения дополнительного соглашения является приведение договора аренды в соответствие с изменившимися качественными и количественными характеристиками лесного участка, что в полной мере отражено в проекте дополнительного соглашения истца, который не затрагивает иные условия договора кроме названных.

Доводы Комитета об отсутствии информации в редакции, предложенной истцом относительно сроков и порядка внесения арендной платы, не нашли подтверждения материалами дела.

Действующее приложение № 4 к договору аренды (в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2010) устанавливает размер арендной платы за лесной участок на 2010 год, в виде суммы разделенной на 4 равные части. При этом сроки внесения арендной платы приложением № 4 не устанавливаются.

С 2008 года и до настоящего времени стороны руководствуются поквартальным порядком внесения арендной платы, арендатор вносит арендную плату не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала, как было установлено в п.7 договора аренды № 25/Р-2008-08 от 02.08.2008, впоследствии изменённого дополнительным соглашением от 04.08.2010 (п. 2 соглашения), и в результате такого изменения утратившего условие об установлении сроков исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Договором в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2010 на Комитет возложена обязанность по перерасчёту размера арендной платы в связи с изменением коэффициента, установленного федеральным законом о федеральном бюджете, и по предварительному (не позднее чем за 3 месяца) информировании арендатора об изменённом размере арендной платы с приложением соответствующего расчёта.

Указанный порядок внесения арендной платы действует между сторонами на протяжении длительного периода времени и ни одной из сторон не оспорен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Комитета не подтверждаются в материалами дела и не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Устранение содержащихся технических ошибок в договоре не требует принятия решения, в связи с чем доводы сторон в указанной части не подлежат оценке судом.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 по делу № А56-29283/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова

С.А. Нестеров