Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21141/2017) ФКУ «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017г. по делу № А56-29344/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства»

к ФКУ «Объединенное стратегическое командование западного военного округа»

о взыскании

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 01.01.2016 № 311 в размере 3 407 373 руб. 23 коп. за период с 01.06.2016г. по 31.12.2016г. и неустойки в размере 312 883 руб. 17 коп., начисленной за период с 16.07.2016г. по 15.02.2017г., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2017г. по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что между сторонами контракт на оказание услуг для государственного учреждения не заключен; представленные в материалы дела счета, счета – фактуры, акты выполненных работ являются документами, составленными истцом в одностороннем порядке и не указывают на то, что абонент знает о предъявленной задолженности, кроме такие документы не могут служить доказательством исполнения гражданско-правовой обязанности, следовательно, обязательств по оплате данных услуг у ответчика не возникло; требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику; ответчик не может отвечать за просрочку исполнения денежного обязательства, которую он не допускал.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

29.09.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 04.10.2017г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 06.10.2015г. № 3121 МУП «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства (МУП «ИК ЖКХ») определен гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения территории муниципальных образований:

- городское поселение Солнечногорск;

- городское поселение Пивоварово;

- городское поселение Соколовское;

- городское поселение Смирновское;

- городское поселение Кривцовское.

24.04.2016г. начальник 195 отделения территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг МО РФ письмом № 363 обратился к МУП «ИК ЖКХ» с просьбой заключить государственный контракт на 2016г. на водоснабжение и водоотведение объектов Министерства обороны РФ (л.д. 90).

Письмом от 16.05.2016г. № 1292 МУП «ИК ЖКХ» направило в адрес 195-го территориального отделения и ФКУ «ОСК ЗВО» Государственный контракт на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2016г. № 311 (л.д. 91), Госзаказчиком по Госконтракту является ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

Письмом от 24.05.2016г. № 508 195-е отделение территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг МО РФ направило Госконтракт от 01.01.2016г. № 311 и документы за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.10.2015г. по 30.04.2016г. в адрес Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организации Западного военного округа (л.д. 92).

МУП «ИК ЖКХ» указав, что на основании Государственного контракта от 01.01.2016г. № 311 оказывало ответчику – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» услуги по водоснабжению и водоотведению, за период с 01.06.2016г. по 31.12.2016г. задолженность ответчика составила 3 407 373 руб. 23 коп., обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, спорные правоотношения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ определено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).

В соответствии со статьей 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013, которые предусматривают два способа определения порядка коммерческого учета сточных вод: с использованием приборов учета или расчетным способом.

При этом договор водоснабжения и водоотведения, к которому применяются положения о договоре энергоснабжения, в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 13, пункта 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пункта 18 Правил N 644, является публичным договором.

Довод Учреждения о неправомерности вывода суда первой инстанции о наличии договорных отношений между Предприятием и Учреждением отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены этими Правилами.

Пунктом 8 статьи 7 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Аналогичная норма отражена в пункте 12 Правил N 644.

Необоснованными являются доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору должно являться АО «Главное управление ЖКХ», которое заключило с Министерством обороны Госконтракт от 21.09.2015г. № 4-ВКХ.

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (статья 2 Федерального закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Условием заключения указанных договоров является факт присоединения объектов в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Таким образом, в случае избрания гарантирующей организации, она становится единственным поставщиком для абонентов, которые присоединены к централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

На основании Распоряжения Правительства от 11.06.2015 №1089-р., изданного во исполнение п. п. 2 п. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», АС «ГУЖКХ» определено единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казамерно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Министерства обороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Также на основании указанного распоряжения ответчику были переданы в безвозмездное пользование объекты водопроводно-канализационного хозяйства (скважины, водопроводные сети, сети водоотведения и др.)

Во исполнение указанного Распоряжения, между ответчиком и Министерством обороны РФ был заключен Государственный контракт от 21.09.2015 № 4-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд МО РФ и подведомственных МО РФ организаций.

Однако п..2.3 контракта предусмотрено, что, в случае выбора Гарантирующей организации и заключения договора водоснабжения и (или) водоотведения между Министерством обороны РФ (иной организацией или учреждением, подведомственной Государственному заказчику-Министерству обороны РФ) и Гарантирующей организацией по объектам водопотребления (водоотведения), в отношении которых услуги оказывались по контракту, то такие объекты водопотребления (водоотведения) исключаются из Контракта, а приходящийся на них объем услуг исключается из договорного объема водоснабжения и водоотведения.

Поскольку гарантирующая организация определена, то ответчик не является обязанной стороной по заключению договора по водоснабжению и водоотведению, в отношении объектов принадлежащих Министерству обороны РФ, поскольку данные объекты не принадлежат ответчику.

Договор водоснабжения и водоотведения может быть заключен только в отношении объектов, которые принадлежат АО «ГУ ЖКХ» по договору безвозмездного пользования и присоединены к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности гарантирующей организации.

Обязанность по заключению прямых Договоров возложена на Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Западного военного округа. Указанное следует из писем МО РФ от 12.02.2016 №370/2/1/1901, от 14.05.2016.

Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2016г. по делу № А41-4681/2016г.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017г. по делу № А56-29344/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова