Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19859/2017 ) общества с ограниченной ответственностью «Красноборское» на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу № А56-29358/2017 (судья Галенкина К.В.), принятую в порядке упрощенного производства

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноборское»

о взыскании,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (394006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Красноборское» (196240, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 19, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество, ответчик) 164 564 руб. 44 коп. неустойки за период с 28.01.2016 по 26.01.2017 по договору от 28.08.2007 № 317-07/гз.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.06.2017 в виде резолютивной части от 27.06.2017 с ООО «Красноборское» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области взыскано 164 564 руб. 44 коп. неустойки за период с 28.01.2016 по 26.01.2017 по договору от 28.08.2007 № 317-07/гз. С ООО «Красноборское» в доход федерального бюджета взыскано 5937 руб. государственной пошлины.

ООО «Красноборское» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его изменить, взыскать с ответчика 98021,01 руб. неустойки, ссылаясь на то, что расчет неустойки произведен истцом неверно.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением государственным имуществом Воронежской области (далее – Главное управление; арендодатель) и ООО «Дубровка» (арендатор) 28.08.2007 заключили договор № 317-07/гз аренды земельного участка общей площадью 26 916 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с назначением - офисные здания с торговым центром.

На основании указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Главное управление преобразовано в Департамент с передачей ему соответствующих функций.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество, расположенное на арендуемом земельном участке, перешло от ООО «Дубровка» к Обществу (запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 36-36/001-36/001/081/2015-701/2 от 19.05.2015), в соответствии со статьями 35 Земельного кодекса Российской Федерации и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19.05.2015 права и обязанности арендатора по договору от 28.08.2007 перешли к Обществу.

В соответствии с пунктом 3.6 договора с учетом дополнительного соглашения от 24.04.2013, за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрены пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на надлежащее исполнение Обществом своей обязанности по уплате арендной платы, Департамент обратился с настоящим иском в суд о взыскании с Общества пени за период с 28.01.2016 по 26.01.2017.

Как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу № А56-23405/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 года с Общества в пользу Департамента взыскано 865 810 руб. 72 коп. пени по договору за период с 27.07.2015 по 27.01.2016 в размере 865 810 руб. 72 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По мнению Общества, пени начислены истцом неправильно. Ответчиком представлен контррасчет пени.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в деле доказательства, в том числе расчеты неустойки, представленные сторонами, с учетом обстоятельств, установленных судами в рамках дела № А56-23405/2016, пришел к выводу о том, что расчет пени выполнен Департаментом правильно, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В своем контррасчете, направленном в суд первой инстанции, Общество не учитывает, что размер задолженности, на которую в период с 28.01.2016 по 09.03.2016 истцом начислялись пени, составлял 4 507 442 руб. 19 коп. По остальным периодам расчеты сторон сходятся.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу № А56-29358/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Т.А. Кашина