Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19819/2017) индивидуального предпринимателем Михайловой Ю.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу № А56-29446/2017 (судья Тетерин А.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Михайлова Юлия Юрьевна (ОГРНИП 314343519600068, далее – заявитель, ИП Михайлова Ю.Ю.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (199004, Санкт-Петербург, Большой пр., В.О, д. 13, далее – заинтересованное лицо, Управление) от 03.04.2017 № Ф78-00-03-300 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Решением суда от 03.07.2017 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Михайлова Ю.Ю. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом при вынесении решения не учтены доводы заявителя о незаконности требования потребителя.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки сведений, содержащихся в обращении гражданки Федоровой О.Д., Управлением установлено, что ИП Михайловой Ю.Ю. допущены нарушения статьи 25 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 30 Правил продажи товаров по образцам» от 21.07.1997 №918 (далее – Правила №918), выразившиеся в отклонении законного требования потребителя о расторжении договора и возврате товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Михайловой Ю.Ю. протокола от 23.03.2017 N 78-00-03-0092 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ.

Постановлением Управления по делу об административном правонарушении от 03.04.2017 № Ф78-00-03-300 ИП Михайлова Ю.Ю. привлечена к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, ИП Михайлова Ю.Ю. оспорила его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ИП Михайловой Ю.Ю.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона N 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 2300-1 потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 2300-1 в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Аналогичное правило закреплено в пункте 26 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55).

В соответствии с Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918, продажа товаров по образцам - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.

Согласно пункту 13 Правил в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. Для ознакомления покупателей представляются образцы предлагаемых товаров всех артикулов, марок и разновидностей, комплектующих изделий и приборов, фурнитуры и других сопутствующих товаров.

В силу пункта 30 Правил продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, требование потребителя Федоровой О.Д. о расторжении договора купли-продажи и возврате ранее уплаченных денежных средств не было удовлетворено.

Факт нарушения ИП Михайловой Ю.Ю. правил продажи товара установлен Управлением и судом первой инстанции, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что образует в ее действиях событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ИП Михайловой Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции проверена процедура привлечения ИП Михайловой Ю.Ю. к административной ответственности и не выявлено нарушений. ИП Михайлова Ю.Ю. привлечена к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 14.15 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу № А56-29446/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Михайловой Юлии Юрьевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато