Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16089/2022) АО «ВМБ-ТРАСТ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу № А56-29463/2021/собр.1, принятое по заявлению акционерного общества «ВМБ-ТРАСТ» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альфа Технолоджи»,

установил:

07 апреля 2021 года через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «АТ-Мастер» (далее – заявитель, кредитор, ООО «АТ-Мастер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альфа Технолоджи» (далее – Должник, ООО «Альфа Технолоджи») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.04.2021 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 26.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 20.07.2021) в отношении Должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №134 от 31.07.2021.

19 января 2022 года в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от акционерного общества «ВМБ-ТРАСТ» поступило заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Альфа Технолоджи» от 29.12.2021.

Определением от 21.04.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

АО «ВМБ-ТРАСТ», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Должника от 29.12.2021.

В судебном заседании представитель АО «ВМБ-ТРАСТ» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по мотивам которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «АТ-Мастер» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2022 конкурсным управляющим ФИО3 было созвано и проведено собрание кредиторов Должника со следующей повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего ФИО3

2. Согласование Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предложенный конкурсным управляющим ФИО3

По результатам голосования кредиторами на собрании были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего.

2. Согласовать Положение о продаже имущества Должника.

Также по заявлению АО «ВМБ-Траст» был рассмотрен вопрос о включении дополнительных вопросов в повестку дня, а именно: не принимать отчет конкурсного управляющего; не утверждать положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества; не включать в повестку дня дополнительных вопросов, за исключением вопроса о проведении собрания кредиторов с аналогичной повесткой дня не ранее 15.02.2022.

Собранием кредиторов принято решение не включать в повестку дня дополнительных вопросов.

В обоснование заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов АО «ВМБ-ТРАСТ» указало, что конкурсным управляющим был нарушен порядок уведомления кредиторов о времени и месте проведения собрания кредиторов; не предоставлено возможности ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, в частности о ходе процедуры банкротства; в отчете конкурсного управляющего не содержится сведений о задолженности ООО «Альфа-Технолоджи» перед бюджетом и фондами, нет объективной информации о финансовом состоянии Должника и куда делись его активы, не проведен аудит должника, нет выводов о преднамеренном и/или фиктивном банкротстве должника, что не дает возможности правоохранительным органам возбудить по данным статьям уголовное дело; предложенное к утверждению судом Положение о порядке продажи имущества Должника, не содержит сведений об электронной площадке, на которой будет реализовываться имущество, неизвестны условия и стоимость работы электронной площадки, положение позволяет конкурсному самому проводить торги, что приведет к ущемлению прав кредиторов и бесконтрольной деятельности конкурсного управляющего; также положение содержит большой размер задатка, большой размер снижения цены продажи имущества, короткий период экспонирования объекта, отсутствие разъяснений со стороны конкурсного и прочее; конкурсным управляющим не были определены и предложены источники финансирования процедуры реализации имущества; по мнению заявителя, на собрании кредиторов принимали решения аффилированные по отношению к должнику кредиторы, которые были задействованы в инициировании преднамеренного банкротства должника.

Суд первой инстанции указал, что АО «ВМБ-ТРАСТ» не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов АО «ВМБ-ТРАСТ» принятыми решениями на собрании кредиторов должника и в этой связи отказал в удовлетворении заявления АО «ВМБ-ТРАСТ».

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Суд первой инстанции установил, что собрание кредиторов в пределах своей компетенции приняло решение о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего и о согласовании Положения о продаже имущества Должника.

Доводу АО «ВМБ-ТРАСТ» о ненадлежащем уведомлении о предстоящем собрании кредиторов судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из представленных конкурсным управляющим доказательств, уведомление о вопросах повестки дня размещались в следующем порядке:

- несмотря на то, что АО «ВМБ-Траст» включено в реестр кредиторов только 23.12.2021, в его адрес уже 14.12.2021 заказным письмом трек-номер 19214863507653 с описью вложения направлено уведомление о проведении собрания кредиторов. Письмо доставлено адресату 16.12.2021, не получено им и 15.01.2022 выслано обратно. При добросовестном поведении участника процесса уведомление могло быть получено уже 17.12.2021, для ознакомления в удобное время заявитель мог обратиться уже с указанной даты;

- а также размещением на сайте ЕФРСБ.

При этом, в силу пункта 10 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) даже если бы уведомление не было направлено кредитору, наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечило реальную возможность принять участие в этом собрании, кредитор не вправе ссылаться на его неуведомление.

В настоящем случае уведомление произведено всеми предусмотренными законом способами, утверждение Заявителя о не уведомлении не соответствует действительности.

Из уведомления следует, что вопросы повестки дня: Отчет конкурсного управляющего ФИО3 и Согласование Положения о продаже имущества Должника являются основными, кредиторам предоставлена возможность ознакомление с материалами дела с 25.12.2021. В уведомлении нет указания, что ознакомление невозможно в иное время, более того, указано, что возможно согласовать дату и время ознакомления по телефону. Однако для согласования иного времени Заявитель с даты включения в реестр (23.12.2021) не обращался, на обращения с целью ознакомления с материалами отказа не получал, доказательств обратного в материалах спора не имеется.

Заявитель, в случае невозможности ознакомления о направлении в его адрес материалов к собранию кредиторов 29.12.2021 в электронном виде к конкурсному управляющему не обращался. При подготовке собрания кредиторов 18.03.2022 Заявитель обратился к конкурсному управляющему с просьбой направить в его адрес материалы к собранию в электронном виде и такие материалы ему были направлены.

С даты включения в реестр кредиторов 23.12.2021 АО «ВМБ-Траст» имело возможность знакомиться со всеми материалами дела в общем порядке в любое время не применительно к назначению собрания кредиторов, однако и этим правом оно не воспользовалось и не обратилось за ознакомлением с любыми материалами дела о несостоятельности ООО «Альфа Технолоджи».

Возможность ознакомления с материалами в целом, так и подготовленными к собранию кредиторов 29.12.2021 конкурсным управляющим обеспечена была в полной мере, однако АО «ВМБ-Траст» такой возможностью не воспользовалось, доказательств наличия каких либо объективных или субъективных препятствий не приведено.

Довод АО «ВМБ-Траст» относительно заниженной стоимости и недостатках предложения о порядке продажи имущества под конкретного покупателя был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Оценка стоимости имущества, подлежащего продаже произведена конкурсным управляющим в аккредитованной в СРО ААУ «Солидарность» оценочной компании АО «АЭГ», опубликовано на сайте ЕФРСБ 23.112021. Ни одним из конкурсных кредиторов стоимость имущества или отчет об оценке оспорены в установленном порядке, в том числе до или во время собрания кредиторов 29.12.2021 не были.

Остальные доводы АО «ВМБ-Траст» представляют собой жалобу на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, в связи с чем не подлежат рассмотрению в рамках обособленного спора о признании недействительными решений собрания кредиторов Должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу № А56-29463/2021/собр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова

И.В. Сотов