Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27183/2017 ) ООО "Ёжик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу № А56-29472/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Ёжик"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Феррум-Трейд"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ёжик" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Феррум-Трейд" (далее - Ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 266 459 руб., процентов в размере 2 706 руб. 17 коп., а также 25 691 руб. 65 коп.. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ёжик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом №24/03-001 (далее договор).

Согласно п. 1.1. договора, «настоящий договор регулирует взаимоотношения Сторон при выполнении Экспедитором поручений Заказчика по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию (ТЭО) грузов Заказчика».

В соответствии с п. 1.2. договора Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом и осуществление их ТЭО в городском и (или) междугороднем сообщении.

Фактическое оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляется на основании заявки-поручения (п.п.2.1.-2.4. договора). При этом согласно п.п.2.1. и 2.2. договора заявка-поручение являются неотъемлемой частью настоящего договора применительно к соответствующей перевозке. Условия заявки-поручения являются приоритетными по отношению к условиям настоящего договора применительно к конкретной перевозке.

Сторонами 16.02.2017г. была оформлена заявка-договор №16/02-402, согласно которой ООО «Феррум-Трейд» приняло на себя обязательство организовать доставку груза по адресу: Москва, пр. Вернадского, д.6, БЦ «Капитолий». Груз должен перевозиться на а/м ГАЗель NEXT 300927 г/н о119мт152, водитель ФИО4.

В рамках исполнения указанной заявки-договора № 16/02-402 от 16.02.2017г. груз был получен перевозчиком (водитель ФИО4) без замечаний и погружен в транспортное средство а/м ГАЗель NEXT 300927 г/н о119мт152, что подтверждается товарно-транспортной накладной №17 от 16.02.2017г. Общая стоимость принятого к перевозке груза составляет 1 266 459 руб.

Как следует из обстоятельств дела, груз в пункт назначения не был доставлен. По имеющейся у ООО «Ёжик» информации груз был утрачен при перевозке.

С учетом нормы пробега транспортного средства, установленной п.2.15. договора доставка груза в Москву должна быть произведена не позднее чем через 48 часов с момента получения груза к перевозке.

Поскольку груз не был доставлен в пункт назначения в разумный срок и неизвестна его судьба, необходимо считать его утраченным исходя из положений действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.6.8. договора «С момента принятия и до момента выдачи груза Экспедитор несет ответственность перед Заказчиком за утрату, недостачу либо повреждение груза, произошедшего по вине Экспедитора».

В соответствии с п.4.6. договора «Водитель перевозчика Экспедитора обязан в месте выгрузки груза при обнаружении недостачи, порчи, утраты груза составить коммерческий акт в соответствии с требованиями УАТ РФ и правилами перевозки груза автомобильным транспортом».

В нарушение указанного условия Ответчиком не был предоставлен соответствующий коммерческий акт об утрате груза.

Согласно п.4.5. договора «Ответственность за груз у водителя перевозчика Экспедитора наступает с момента загрузки транспортного средства и опломбирования грузового отсека (в случае ее опломбирования), а также вручения водителю перевозчика Экспедитора надлежаще оформленных ТрН на груз и проставления отметки в путевом листе.

В адрес ответчика 15.03.2017г. была направлена претензия, с требованием возместить полную стоимость утраченного груза в размере 1 266 459 руб.

В соответствии с п. 7.1 договора «Претензии, предъявляемые Заказчиком Экспедитору, рассматриваются последним в срок, не превышающий 30 дней с момента получения претензии. О результатах рассмотрения Экспедитор уведомляет Заказчика в письменной форме».

В связи с отказом возместить полную стоимость груза ответчик обязан заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на стоимость груза, начиная с даты окончания рассмотрения претензии, то есть с 17.04.2017г., размер которых составляет согласно расчета, изложенного в приложении №1 к исковому заявлению составляет 2 706 руб. 17 коп.

Также в обоснование заявленных исковых требований ООО «Ёжик» сослалось на положения ч.ч.1,3 ст.801 ГК РФ, ст.330 ГК РФ, ч.7 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиторской деятельности», ст.805 ГК РФ, ст.803 ГК РФ, ч.ч.1,2 ст.393 ГК РФ, ч.2 ст. 15 ГК РФ, 4.1 ст.395 ГК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ч. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Фактическое оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляется на основании заявки-поручения (п. 2.1.-2.4. Договора №24/03-001 от 01.11.2015 года). При этом согласно п. 2.1. и п. 2.2 Договора №24/03-001 от 01.11.2015 года заявка-поручение является неотъемлемой частью настоящего Договора применительно к соответствующей перевозке. Условия заявки-поручения являются приоритетными по отношению к условиям настоящего Договора применительно к конкретной перевозке.

16.02.2017 года между сторонами оформлена Заявка-договор № 16/02-402, согласно которой ООО «Феррум-Трейд» приняло на себя обязательство организовать доставку груза по адресу: Москва, пр.Вернадского, д. 6, БЦ «Капитолий». Груз должен перевозиться на а/м ГАЗель NEXT 300927 г/н о119мт152, водитель ФИО4.

В рамках исполнения указанной Заявки-договора № 16/02-402 от 16.02.2017 года груз был получен перевозчиком (водитель ФИО4) без замечаний и погружен в транспортное средство ГАЗель NEXT 300927 г/н о119мт152, что подтверждается товарно-транспортной накладной №17 от 16.02.2017 года. Общая стоимость принятого к перевозке груза составляет 1 266 459 рублей. Однако, как следует из обстоятельств дела груз в пункт назначения не был доставлен.

Принимая решение об отказе в иске, суд ошибочно пришел к выводу о том, что груз принадлежит ООО «Полис», которое указано в товарно-транспортной накладной №17 от 16.02.2017 года, с которой у ответчика отсутствовали договорные отношения.

Вместе с тем, при принятии решения суд не учел следующего.

Согласно Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту - УАТ РФ) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В товарно-транспортной накладной №17 от 16.02.2017 года в качестве грузоотправителя указано ООО «Полис».

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО «Ёжик», с одной стороны, и ООО «Полис», с другой стороны заключен Агентский договор №73 от 01.12.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 1.1. Агентского договора №73 от 01.12.2016 года «По настоящему Договору Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические действия, связанные с представлением интересов Принципала перед Обществом с ограниченной ответственностью «Феррум-Трейд» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в рамках правоотношений по Договору №24/03-001 от 01.11.2015 года транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение на условиях и в размере, указанных в настоящем Договоре. При исполнении обязанностей по настоящему Договору Агент осуществляет функции грузоотправителя владельца груза - Принципат».

В соответствии с п. 1.2. Агентского договора №73 от 01.12.2016 года «Права и обязанности в результате осуществления действий, совершенных Агентом по настоящему Договору, возникают непосредственно у Принципала».

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имели принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Условие п. 1.2. Агентского договора №73 от 01.12.2016 года полностью соответствуют положениям ч. 1 ст. 971 ГК РФ, согласно которой по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В качестве надлежащего исполнения поручений по отправке грузов в материалы дела были представлены отчеты ООО «Полис», принятые ООО «Ежик».

В этой связи, выводы суда о том, что принятый по Заявке-договору №16/02-402 от 16.02.2017 года к перевозке груз не является грузом ООО «Ёжик», опровергаются представленными доказательствами.

Более того, Договор №24/03-001 от 01.11.2015 года, Заявка-договор №16/02-402 от 16.02.2017 года, а также действующее законодательство РФ не содержат запрета производить отгрузку через представителя ООО «Ёжик», которым в данном случае является ООО «Полис».

Таким образом, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, суд не дал оценки доказательствам, которые подтверждают, что отгрузка товара, принадлежащего ООО «Ёжик» неоднократно производилась его представителем ООО «Полис» и эти перевозки осуществлялись в рамках Договора №24/03-001 от 01.11.2015 г., ООО «Феррум-Трейд» признавало их соответствующими условиям заключенной сделки и действующего законодательства РФ. Более того, ООО «Феррум-Трейд» выставляло счета за состоявшиеся перевозки, в которых грузоотправителем выступало ООО «Полис» и ООО «Ёжик» полностью их оплачивало.

Так, ООО «Ёжик» представило Заявку-договор №17/12-401 от 17.12.2016 года, в рамках которой был доставлен груз в г.Москва. При данной перевозке была оформлена товарно-транспортная накладная №162 от 18.12.2016 года, где в качестве грузоотправителя указано ООО «Полис». По данной перевозке груз был доставлен надлежащим образом, в связи с чем ответчик выставил истцу Счет на оплату №583 от 19.12.2016 года, который был полностью оплачен ООО «Ёжик» Платежным поручением №906 от 20.12.2016 года.

Аналогичная ситуация была при исполнении Заявки-договора №08/02-403 от 08.02.2017 года, в рамках которой была подписана товарно-транспортная накладная №8 от 08.02.2017 года, где в качестве грузоотправителя также указано ООО «Полис». Счет на оплату №39 от 13.02.2017 года, выставленный ООО «Феррум-Трейд» был полностью оплачен ООО «Ёжик» платежным поручением №112 от 14.02.2017 года.

Указание в Заявке-договоре №16/02-402 от 16.02.2017 года на описание груза «сувенирная продукция» является тождественной по отношению к товарно-транспортной накладной №17 от 16.02.2017 года, в которой указана «рекламная продукция». В любом случае, ООО «Феррум-Трейд» несет ответственность за утрату груза перевозчиком на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст.ст. 803, 805 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки. причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как уже было указано выше, согласно товарно-транспортной накладной №17 от 16.02.2017 года стоимость утраченного груза составляет 1 266 459 руб. соответственно ответчик обязан возместить полную стоимость груза в размере 1 266 459 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ).

В связи с отказом возместить полную стоимость груза ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими средствами, начисленными на стоимость груза, начиная с даты окончания срока рассмотрения претензии, т.е. с 17.04.2017 г. в размере 2 706,17 руб.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом согласно п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу № А56-29472/2017 отменить.

Взыскать с ООО "Феррум-Трейд" в пользу ООО "Ёжик" стоимость утраченного груза в сумме 1266 459 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 706 руб. 17 коп., а также 25 691 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 3000 руб. расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

О.В. Фуркало