Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32085/2021) общества с ограниченной ответственностью Энергия на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2021 по делу № А56-29513/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (188911, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра) о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 444,8 кв.м., инвентарный номер 23519 по адресу: Ленинградская область. Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, пос. Ермилово, д.б/н, на основании Договора купли-продажи № 38 от 11.11.2005 и о признании за Обществом права собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что приобретенное имущество передано покупателю и оплачено последним в полном объеме, продавец спорного объекта недвижимости ликвидирован и спор о праве собственности на нежилое здание отсутствует.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Росреестра, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

11.11.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (продавцом) и Обществом (покупателем) заключен договор купли-продажи №37 (далее – Договор), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает двухэтажное здание площадью 504 кв.м., расположенное по адресу: п.Ермилово, Выборгский район, Ленинградская область.

Согласно п.2.1 Договора цена, уплаченная покупателем продавцу за приобретенное имущество составляет 420 000 руб.

Платежным поручением от 06.12.2005 №328 Общество перечислило на расчетный счет продавца 420 000 руб.

По акту сдачи-приема от 14.11.2005 объект недвижимого имущества передан покупателю.

Как указывает Истец, он и продавец своевременно не обратились за регистрацией перехода права собственности на спорный объект недвижимости (двухэтажное здание общей площадью 504 кв.м., расположенное по адресу; п. Ермилово, Выборгский район. Ленинградская область).

В 2019 году обратилось в Управление Росреестра для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Уведомлением от 07.08.2019 №47/115/001/2019-6163 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию по заявлению Общества, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав: документы для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества: заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации прав, возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявление продавца на государственную регистрацию права и перехода права, а также документы, необходимые для ее проведения. Регистрирующим органом указано также на отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, право на которое заявлено, и регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ООО «Атлант», невозможность проведения государственной регистрации права без кадастрового учета, заявление о проведении которого не подавалось.

Ссылаясь на то, что продавец - общество с ограниченной ответственностью «Атлант» 19.12.2011 прекратил свою деятельность, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что представленными Истцом в материалах дела доказательствами не подтверждается идентичность объекта, указанного в договоре купли-продажи, заключенного с ООО «Атлант», и объекта, на который Истец просит зарегистрировать переход права собственности и признать право собственности, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, право на которое заявлено.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) разъяснено, что при ликвидации продавца – юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, отсутствие заявления продавца явилось не единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на здание к покупателю (Обществу).

В ЕГРН отсутствуют сведения о спорном здании, в том числе, о его кадастровом учете, при этом, заявление о проведении кадастрового учета в отношении данного здания не подавалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Право собственности продавца ООО «Атлант» не было зарегистрировано, тогда как согласно техническому паспорту, представленному в материалы дела, спорное здание построено в 2002 году, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В данном случае как на день заключения договора купли-продажи от 11.11.2005, так и впоследствии – право собственности Продавца (ООО «Атлант») на указанное в договоре здание не было зарегистрировано (до 01.01.2017 – ЕГРП, с 01.01.2017 – Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), а потому с учетом положений ст.ст. 131, 219 ГК РФ не возникло.

Таким образом, ООО «Атлант», не обладая зарегистрированным правом собственности на здание, не могло осуществлять продажу данного здания по договору купли-продажи от 10.04.2009, поскольку лишь с момента приобретения права собственности на имущество собственник приобретает право распоряжения этим имуществом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ и статьи 131, 209 ГК РФ).

Кроме того, предметом договора купли-продажи № 27 от 11.11.2005 являлось здание площадью 504 кв.м, тогда как исковые требования предъявлены в отношении здания площадью 444,8 кв.м.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2021 по делу № А56-29513/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина