Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20856/2017) ООО "Результат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017г. по делу № А56-29599/2017 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к ООО "Результат"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Результат» (далее – ответчик) о взыскании 355 532 руб. 50 коп. долга, в том числе за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 31.05.2012 г. №12-645957-О-ВО за период с 01.07.2016г. по 31.07.2016г. по платежным документам, выставленным с 20.12.2016г. по 20.12.2016г. и 10 939 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 30.12.2016г. по 08.02.2017г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017г. (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Результат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, на нарушение судом норм процессуального права, а также на неправильное применение действующих норм материального права. Из материалов дела следует, что в контрольном колодце № 9 замеры не производились, истцом забор сточных вод произведен внутри сети абонента в выпусках 2С и 3С; расчет объема сточных вод, сброшенных абонентом через канализационные выпуски, произведен неверно, с учетом изложенного, ответчик просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

27.11.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 29.11.2017г. представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, истец возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.05.2012г. между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Предприятие) и ООО «Результат» (Абонент) заключен договор № 12-645957-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее – договора) предметом которого является прием от Абонента сточных вод в систему коммунальной канализации предприятия по канализационным выпускам диаметрами, указанными в Приложении № 1 к договору.

Предприятие обязуется принимать в систему коммунальной канализации Предприятия сточные воды Абонента в количестве 18 229, 56 куб.м/ года, 1 519. 13 куб.м/ мес. в соответствии с действующими нормативами.

Задолженность за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период с 01.07.2016г.по 31.07.2016г. по платежным документам, сформированным с 20.12.2016г. по 20.12.2016г. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Отношения между Предприятием и Абонентом в части взимания платы за превышения установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод регулируются:

- Федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416);

- «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644);

- «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167);

- «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденными постановлением Правительства от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525);

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с системы канализации населенных пунктов» (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.01.2015 N 3) (далее - Постановление № 1310);

-«Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга», утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 №1677 (далее - Порядок №1677);

-Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 08.11.2012 №148 «Об установлении нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга» (далее - Распоряжение №148);

-договором между Предприятием и Абонентом на прием сточных вод от 31.05.2012 № 12-645957-О-ВО.

В соответствии с п. 35 Правил №644 абоненты обязаны:

-соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, установленные в целях предупреждения негативного воздействия сточных вод абонентов на водные объекты;

-соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения;

-принимать меры по соблюдению указанных требований;

-вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Требования к составу и свойствам сточных вод установлены разделом VI и приложениями 2 и 3 Правил № 644.

Таким образом, сточные воды Абонента должны соответствовать нормативам водоотведения по составу сточных вод и требованиям к составу и свойствам сточных вод.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ-416, п. 65 Правил №167, Правил №644, Правил № 525 Предприятие проводит контроль качества сточных вод абонентов на соответствие установленным нормативам и требованиям, путем отбора и исследования контрольных проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах .

В соответствии с п. 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения.

В соответствии с п. 2 Правил № 644 контрольный канализационный колодец -колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения , договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Довод подателя жалобы о том, что условия договора определен единственный контрольный колодец абонента - контрольный колодец № 9, расположенный на выпуске № 1 и являющийся последним колодцем на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения, а следовательно и отбор проб должен был производиться исключительно в колодце № 9, является не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Из Дополнительного Соглашения № 3 к договору от 31.05.2012 № 12-645957-О-ВО (являющегося неотъемлемой частью договора), приложения № 2А (Акт разграничения ответственности сторон по сетям канализации) усматривается, что сторонами договора были утверждены 4 контрольных канализационных колодца, а именно контрольные канализационные колодцы №№ 9, 2, 5 и 4 .

Следовательно, отбор проб мог производиться в любом из указанных колодцев, в котором имелся достаточный расход сточных вод.

Поскольку в контрольных канализационных колодцах №№ 9 и 5 расход сточных вод оказался недостаточным для отбора проб, для расчета были использованы результаты анализов проб, взятых из контрольных канализационных колодцев №№ 2 и 4.

Довод ответчика о том, что субабоненты – ООО «ГАЛС» и ООО «Алком» имеют собственные приборы учета холодного водоснабжения, на основании которых производят оплату напрямую истцу, ответчик не располагает данными о показания приборов учета субабонентов, в связи с чем, не имеет возможности проверить расчет истца, проверен судом апелляционной инстанции.

Из п. 1.3. договора следует, что к сетям канализации Абонента присоединены субабоненты, указанные в Приложении № 1, согласно которому субабонентами являются ООО «ГАЛС» и ООО «Алком», кроме того по условиям договора определен общий объем сточных вод (ориентировочно) в количестве 1 519. 13 куб.м/мес.

В силу п. 2.7. договора Абонент обязан передавать Предприятию 15 числа на 15-е число и последнее число каждого календарного месяца в течение первых двух рабочих дней месяца, следующего за истекшим месяцем, факсимильной связью, телефонограммой или по электронной почте достоверные сведения:

- по показаниям приборов учета;

- о количестве принятых от субабонентов сточных вод;

- по фактически учтенным объемам водопотребления из всех источников водоснабжения Абонента.

Если Абонент в сроки, установленные пунктом 2.7. договора, не передал сведения по показаниям приборов учета и (или) в случае отсутствия сведений от Абонента по объемам фактически полученной питьевой воды, горячей воды, конденсата от использования пара, технической воды (в том числе переданных субабонентам), количество принятых от Абонента сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествующих расчетному периоду (п. 2.3. договора).

Из условий договора следует, что ответчик обязан передавать истцу показания приборов учета, в том числе субабонентов, для того, чтобы истец произвел расчет объема сточных вод (п. 2.2. договора). Следовательно, ответчик обязан знать о показаниях приборов учета субабонентов.

В соответствии с Правилами № 644 и Порядком № 1677 плата за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод за период от обнаружения превышений до следующего отбора проб сточных вод, но не более трех календарных месяцев.

Истец в судебном заседании пояснил, что при проверке имел место залповый сброс загрязняющих веществ, ввиду чего расчет был произведен в пятикратном размере.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по результатам отбора проб от 29.07.2016 начислена ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в соответствии с условиями договора на прием сточных вод от 31.05.2012 № 12-645957-О-ВО.

Выражая несогласия с расчетом истца, ответчик контррасчет по своим показаниям не представил, как и доказательств опровергающих доводы истца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017г. по делу № А56-29599/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова