Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-18323/2020 ) ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу № А56-29624/2020 (судья Домрачева Е. Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску:

Открытого акционерного общества "ПСКОВВТОРМЕТ" (адрес: Россия 180017, г ПСКОВ, ПСКОВСКАЯ обл, ул СОВЕТСКАЯ 118, ОГРН: <***>);

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, МОСКВА, УЛ. Н.БАСМАННАЯ 2; Россия 191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ. ОСТРОВСКОГО 2, ОГРН: <***>);

о взыскании пеней в размере 105 152 руб. 66 коп. за просрочку доставки порожних вагонов

установил:

Открытое акционерное общество "ПСКОВВТОРМЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пеней в размере 105 152 руб. 66 коп. за просрочку доставки порожних вагонов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания 102 049 руб. 46 коп. пеней и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в требованиях отказано. Судом первой инстанции 02.07.2020 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда частично отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд неверно отклонил довод о применении пункта 5.9 Правил № 245 и снижения неустойки на 2 168 руб. 37 коп., пункта 6.3 Правил № 245 и снижения неустойки на 3 237 руб. 12 коп., пункта 6.7 Правил № 245 и снижения неустойки на 3 448 руб., также неустойка является чрезмерной и подлежит снижению по статье 333 ГК РФ.

Сторонами не оспаривается законность решения суда в части отказа в заявленных требованиях, в связи с чем в данной части апелляционный суд не проверяет законность принятого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (далее -ответчик/перевозчик) в период с февраля по апрель 2019 года осуществляло доставку порожних вагонов по заявкам ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» (далее - истец), при этом перевозчиком была допущена просрочка в доставке 29 порожних вагонов, принадлежащих ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» на праве финансовой аренды (лизинга).

Поскольку порожние вагоны были доставлены с нарушением срока, истец в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ начислил пени в размере 105 152 руб. 66 коп.

После установления факта просрочки доставки порожних вагонов Истец согласно статьи 120 УЖТ РФ и в срок, предусмотренный п. 9 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации №84 от 31.03.2016 , направил ответчику в соответствии с Приказом ОАО «РЖД» № 84 от 06.06.2005 «Об утверждении перечня подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов» претензию.

Претензия оставлена перевозчиком без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.

На настоящий момент действуют Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

Согласно пункту 5 Правил N 245 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на определенное количество суток в зависимости от конкретных фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил на одни сутки при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла);

В соответствии с пунктом 6.3 Правил сроки доставки увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам;

В соответствии с пунктом 6.7 Правил сроки доставки увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Указанные доводы обоснованны по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.9 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского или Санкт-Петербургского узла, или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Правовое регулирование договора перевозки груза осуществляется прежде всего нормами гл. 40 ГК РФ, а также применительно к каждому виду транспорта - нормами соответствующих транспортных уставов и кодексов и иных принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу статьи 3 УЖТ РФ федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Исходя из анализа статьи 785 ГК РФ существенным условием договора перевозки груза является его предмет. Предметом договора перевозки выступают действия перевозчика по доставке груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному лицу, а также действия грузоотправителя по оплате перевозки.

Согласно сведениям, указанным на лицевой стороне накладной в строке «Срок доставки истекает» - расчетная дата истечения срока доставки груза вносится в одностороннем порядке перевозчиком (то есть не согласовывается с отправителем) в соответствии с пунктом 3.2. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом по кратчайшему расстоянию и поэтому не является договорным сроком.

При этом в соответствии со статьей 15 Устава плата за перевозку груза рассчитывается за кратчайшее расстояние.

Таким образом, перевозчик, заполняя указанную графу, обязан указать кратчайшее расстояние между станциями отправления и назначения.

Соответственно, графа «Срок доставки истекает» заполняется перевозчиком без согласования с грузоотправителем или грузополучателем.

В связи с законодательно закрепленной спецификой договора перевозки груза железнодорожным транспортом срок доставки груза (порожних вагонов) нельзя отнести к существенным условиям договора перевозки грузов железнодорожным транспортом, так как срок рассчитывается перевозчиком в одностороннем порядке на основании нормативных документов.

Более того, из анализа статьи 785 ГК РФ, ст. 25 и ст. 15 УЖТ РФ также следует, что «маршрут следования» вагонов не относится к существенным условиям договора перевозки груза и потому не подлежит какому-либо согласованию с грузоотправителем.

В связи с чем довод Истца и о нарушении перевозчиком «согласованного» маршрута следования вагона является необоснованным.

Кроме того, условия договоров перевозки (транспортных железнодорожных накладных) не возлагают на ОАО «РЖД» обязанность транспортировать грузы определенными маршрутами, сторонами согласованы лишь пункты отправления и назначения, порядок внесения платы за перевозку, дата назначения погрузки, сведения о транспортных средствах.

Помимо этого, действующее законодательство не содержит ни запрета на отклонение от «кратчайшего» маршруту, ни обязанности следовать исключительно по «кратчайшему» маршруту следования, определяемому перевозчиком в соответствии со ст. 15 УЖТ РФ, а также перевозить грузы, включая порожние вагоны, через станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов.

С учетом изложенного, «маршрут следования» не является существенным условием договора перевозки грузов и как следствие не согласовывается ни с грузоотправителем, ни с грузополучателем, в связи с чем перевозчик вправе осуществить перевозку груза любым доступным маршрутом с соблюдением места доставки груза и срока, исчисленного в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки груза.

Более того, по смыслу п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки груза основанием для увеличения срока доставки груза является не согласование прохождения вагона с грузом через станции Московского и Санкт-Петербургского узла, а именно фактическое следование вагонов через них, без учета какой-либо привязки к изначальному «кратчайшему» маршруту следования, определенному для расчета провозного тарифа.

Книгой 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» Тарифного руководства № 4, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, установлен перечень станций, входящих в состав Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов. Санкт-Петербургский железнодорожный узел состоит из следующих станций: Балтийская линия: Санкт-Петербург-Пассажирский-Балтийский, Броневая, Лигово;

Варшавская линия: Санкт-Петербург-Варшавский, Шоссейная; Витебская линия: Санкт-Петербург-Пассажирский-Витебский, Шушары, Санкт-Петербург-Товарный-Витебский;

Выборгская линия: Санкт-Петербург-Пассажирский-Финляндский, ФИО2;

Заневская линия: Нева, Заневский Пост;

Мельничноручьевская линия: Пискаревка, Ржевка;

Московская и Мгинская линии: Санкт-Петербург-Главный, Обухово,

Санкт-Петербург-Товарный-Московский, Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский;

Элисенваарская линия: Пискаревка, Ручьи.

Внутриузловые станции, не относящиеся ни к какой линии:

Автово, Бадаевская, ФИО3, ФИО4, Дача ФИО5, Корпусный Пост, Купчинская, Кушелевка, Нарвская, Новый Порт, Полюстрово, Предпортовая, Среднерогатская, Цветочная.

Входными и выходными пунктами Санкт-Петербургского узла являются:

Балтийская линия - Лигово;

Варшавская линия - Шоссейная;

Витебская линия - Шушары;

Выборгская линия - ФИО2;

Заневская линия - Заневский Пост;

Мельничноручьевская линия - Ржевка;

Московская и Мгинская линии - Обухово;

Элисенваарская линия - Ручьи.

Следовательно, поскольку вагоны по вышеуказанным накладным проходили через станцию Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский, срок доставки подлежит увеличению в соответствии п. 5.9 Правил на 1 сутки.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справками «Архив вагонов», маршрутами следования вагонов, натурными листами поездов, которые подтверждают прохождение спорных вагонов через станции Санкт-Петербургского и Московского узлов.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, обосновывающих правомерность продление срока доставки на основании п. 5.9 Правил.

На основании вышеизложенного, сумма уменьшения по п. 5.9 Правил составляет 2 168,37 руб.

Судом неправомерно отклонены доводы ОАО «РЖД» о применении п. 6.3 Правил по железнодорожным накладным №№ ЭД640118, ЭД646698.

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В силу п. 1.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщика вагонов), утвержденной в г. Минске 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ и введенной в действие с 01.09.2009 г. на основании п. 24 решения по п. 1 повестки дня 50-го заседания Совета по железнодорожному транспорту СНГ (Протокол от 22.05.2009),текущий ремонт вагона (ТР-2) - это ремонт груженого или порожнего грузового вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

Пункт 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

Согласно п. 2.5.2 Инструкции осмотрщика вагонов техническое состояние наружного и внутреннего оборудования грузовых вагонов определяет грузоотправитель.

Пунктом 2.5.4 Инструкции осмотрщика вагонов установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Согласно «Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденному 5 февраля 2013 года президентом некоммерческого партнерства "Объединение производителей железнодорожной техники" (Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 05), для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Данная классификация позволяет выделить три вида неисправностей, из которых технологическая и эксплуатационная неисправности могут возникнуть только в процессе эксплуатации (следования вагонов в пункт назначения), а потому, не могут быть выявлены перевозчиком в случае, если вагоны ему не принадлежат.

Вагон 61307914 по отправке №ЭД640118 был отцеплен в пути следования на станции Бологое - Московское Окт ж.д. по технической неисправности - «завышение\занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы (код 219), что подтверждается актами общей формы, уведомлениями о направлении в ремонт и выпуск из ремонта, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, справкой по форме 2612.

Данный вид неисправности относится к эксплуатационной. Срок доставки по данному вагону подлежит увеличению на 1 сутки. Сумма уменьшения пени по данной накладной 809,28 руб.

Вагон 55592364 по отправке № ЭД646698 был отцеплен в пути следования на станции Бологое - Московское Окт ж.д. по технической неисправности - «выщербина обода колеса» (код 107), что подтверждается актами общей формы, уведомлениями о направлении в ремонт и выпуск из ремонта, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, справкой по форме ивц жа 2612.

Данный вид неисправности относится к эксплуатационной. Срок доставки по данному вагону подлежит увеличению на 5 суток. Сумма уменьшения пени по данной накладной 2 427,84 руб.

Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626 утверждено Положение об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками. В соответствии с п. 9 данного положения операторы железнодорожного подвижного состава обеспечивают соответствие предоставляемых ими железнодорожных вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. (Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утверждены приказом Минтранса от 21.12.2010 № 286).

В соответствии с п. 8 ПТЭ железных дорог техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением №5 к данным правилам. В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к ПТЭ железных дорог установлено: «Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Оператор обязан предоставить перевозчику вагон, соответствующий требованиям ПТЭ железных дорог, а именно, своевременно прошедший ремонт, обслуживание и находящийся в исправном состоянии. Ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта, является владелец вагона или лицо непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Таким образом, причиной задержки вагонов явилась необходимость устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии с п. 6.3 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях: задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии с п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях исправления технической и коммерческой неисправности вагонов.

Таким образом, в материалы дела представлены в доказательств акты общей формы, уведомления о направлении неисправных вагонов в ремонт, уведомления на выпуск из ремонта, акты выполненных ремонтных работ, иные документы, подтверждающие факт задержки вагонов с грузом для устранения технической неисправности по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД». В связи с данным обстоятельством, срок доставки вагонов по вышеуказанным отправкам был увеличен на соответствующее количество суток. Сумма уменьшения пени на основании п. 6.3 Правил составляет 3 237,12 руб.

Судом неправомерно отклонены доводы ОАО «РЖД» о применении п. 6.7 Правил по железнодорожным накладным №№ Э3211598, Э3211785, Э3212064, Э3212204.

В соответствии с п. 6.7 Правил сроки доставки увеличиваются при задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной (дорожной ведомости) "Отметки перевозчика" делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки.

Согласно отметкам в дорожных ведомостях №№ Э3211598, Э3211785, Э3212064, Э3212204 вагоны были задержаны на промежуточной станции Масельская Окт.ж.д. в связи с неприемом станцией назначения Новый Поселок по вине грузополучателя АО «КП-Габбро»..

Таким образом, задержка по вышеуказанным накладным была вызвана действиями самого грузополучателя, поскольку составленные по факту задержки вагонов акты общей формы подтверждают, что большое скопление вагонов на путях грузополучателя привело к невозможности подать прибывающие в адрес грузополучателя вагоны, что в итоге привело к нарушению срока доставки.

Вина грузополучателя в просрочке доставки вышеуказанных вагонов подтверждается следующими документами: итоговыми актами общей формы об увеличении сроков доставки, актами общей формы о начале задержки, актами общей формы об отправлении вагонов, распоряжениями уполномоченных представителей перевозчика о задержке вагонов в пути следования и об отправление вагонов, заявками грузополучателя об отставлении подвижного состава от движения и размещении вагонов на путях общего пользования, накопительными ведомостями о начислении плат за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, которые были оплачены грузополучателем АО «КП-Габбро», что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг, подписанными грузополучателем.

Таким образом, сумма уменьшения пени составляет 3 448 руб.

Податель жалобы полагает, что сумма пеней является чрезмерной и подлежит снижению по статье 333 ГК РФ.

Указанный довод подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление N 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Как следует из материалов дела, Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения неустойки до определенного предела с учетом, разъяснений содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания предъявленной к взысканию суммы неустойки несоразмерной.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу № А56-29624/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества "ПСКОВВТОРМЕТ" (ОГРН: <***>) пени в размере 93195 руб. 97 коп. за просрочку доставки порожних вагонов, расходы по оплате госпошлины в размере 3333 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Е.И. Трощенко